本篇文章8353字，读完约21分钟
原始知识er的理解知识来自专辑知识广播笔记本的副本来源:“知识广播第一季”第49期直播的副本实录理解了知识的独家发表，直播于年8月22日下午8点-10点播出。 文案录已经老师审查介绍了名师:孙周兴老师、哲学家、同济大学欧洲思想文化研究院院长中国网民阅读海德格尔和尼采的哲学著作，一个身体永远绕不开。 这位身体是同济大学哲学教授孙周兴老师 从20世纪90年代开始，孙周兴老师开始翻译。 海德格尔的《林中路》、《路标》、《通往语言的途中》、《尼采》、尼采的《悲剧的诞生》、《权力意志》等经典著作收录在商业印象馆的《汉译世界名著》中。 在我们的印象中，哲学就像对象牙塔里过去的东西的怀旧，与我们现在的生活无关 但是孙周兴老师认为尼采的哲学是有前途的，有助于更好地思考现在人类的困境。 人类的未来会成为技术的奴隶吗？ 技术支配一切吗？ 孙周兴老师的哲学思考，一定会给你启发 为孙周兴老师演讲正文:你好，我是孙周兴 今天我第一次和大家讨论的是“尼采和未来哲学的可能性”，这个论题是我这几年重要的研究课题。 “未来哲学”概念首先谈尼采的“未来哲学”概念 我们以前的哲学总是面向过去，批判或反省，但从尼采开始，我认为哲学应该成为一个方向。 至少现在应该把未来的问题纳入哲学思考的范畴。 大概是19世纪中叶以来，首先德国哲学家费尔巴哈提出了“未来哲学”的概念 《查拉图斯特拉是这么说的》以后的尼采晚期哲学，例如《权力意志》期的笔记本中，反复采用了“未来哲学”的概念 尼采把1886年《善恶彼岸》一书的副标题作为“未来哲学的序曲” 有一个主题为“快乐科学”的笔记本。 (1)自由精神和其他哲学家(2)世界解释(3)善恶的彼岸(4)镜子、欧洲人自我反映的时机(5)未来哲学家 这本笔记本很有趣，显然是书的提纲。 我想在这个纲要中明确了很多有趣的思想，慢慢说明吧 |《权力意志》作者: [德]弗里德里希·尼采译者:孙周兴出版社:上海人民出版社出版时间:年首先，尼采区分“自由精神”和其他哲学家 自由精神是尼采在骆驼、狮子和婴儿“精神三变”之后的创造性精神，“其他哲学家”是指以前流传下来的哲学家，即所谓的“柏拉图主义者” 第二个命题是“世界解释”和“世界证明”之间的确定划分，尼采表示气质狂野，但语言标准非常谨慎和正确 “解释”和“证明”的争论，后来成为20世纪人文科学的持续争论，特别是解释学哲学的路线 自古以来哲学和科学只是“证明”自然和世界，特别是因果的证明，现在尼采说我们“说明世界”，所以必须承认尼采的远见 第三，“善恶彼岸”应该将其翻译成“超善恶”，超越善恶 为什么会成为“超善恶”？ 尼采是人类历史上第一个自称“非道德论者”的哲学家，但他反对“奴隶道德”提倡“主人道德”，所以他不是道德，而是所谓的“超”和“非”，否定了基督教的奴隶道德。 他说，第三点是基督教的奴隶道德是削弱生命、使之颓废的道德 第四，“镜子”也很有趣 “镜子”是我们自我反映、自我反省的概念，尼采说“欧洲人自我反映的时机到了”。 意思是欧洲人真的不像话。 你应该照镜子。 你必须照镜子。 我要成为外国人。 最后总结了“未来哲学家”一词，回应了前面的“自由精神” 这是尼采晚期的笔记本。 这本笔记本里提到的五个笔记本我们可以解释。 这个解释中最重要的三点是“解释”“超善恶”和“镜子”，传达了尼采形而上学的批判态度，即他的“后哲学”“后宗教”“后种族主义”的角度 根据尼采的这种想法，他的所谓未来哲学首先是科学批判，是哲学批判和宗教批判。 科学批评是尼采从《悲剧诞生》时期就开始的工作，他反对以“因果证明”为主体的科学——理论方法对人类生活的日益侵占和对人文科学的全面压迫。 所以在尼采，未来哲学的思考需要批判的前提，是对以前流传的哲学和以前流传的宗教的阐明 尼采后来也被称为柏拉图批判，在哲学上是对“理性世界”和“理论人”的疑问，在宗教上是对“神性世界”和“宗教人”的否定 从苏格拉底开始，我们都是理论人，理论人的优势是科学的“因果证明”方法，就是证明和辩护世界的看法和我们自己的行为。 他认为甚至在这种文化气氛中，所有人都是理论上的人，包括艺术家 柏拉图批判包括对理性世界、理论人、神性世界和宗教人的否定 |知鸿和著名历史学家、中国社会科学院近代史所研究员马勇教授共同制定的“极简中国史”通识课程，在b站正式上线！ 现在就预约，享受限时5折的优惠，温暖历史的温度和厚度吧~第二，未来哲学是存在哲学，也被翻译成存在主义哲学。 后哲学和后宗教的人是谁？ 尼采在《查拉图斯特拉是这么说的》中说他是忠于大地的“超人”。 所以这和尼采的“超人”理想有关。 “超人”我们通常认为是超越上天的坚强人，但尼采不是。 尼采认为“超人”的基本意义是忠于大地 所以尼采的“超人”否定了超越性的理想，面对现在的感性世界，通过创造性的瞬间，追求和达成生命力成长的个性“在这里”，这是哲学意义上的人的规定。 所以未来的哲学思考应该有存在哲学的出发点。 这个出发点是尼采和之后以海德格尔为代表的欧洲现代人文哲学为人类的未来思想做准备。 第三，未来哲学有非种族中心主义的前提 也就是说，未来哲学是世界性的 尼采开创的主流哲学历来流传着批评宣告欧洲中心主义破产 扩大是种族中心主义的破产 黑格尔式欧洲中心主义的观点是，没有异种非欧洲民族文化的地位，也不能构成真正的多文化信息表现和交流 但是尼采之后，特别是20世纪初开始的现象学运动，开辟了基于环境——世界论意义构成的思想视野和以前流传下来的超越性思维之间的相关性的思想方法，这为我们的未来哲学获得了可能性的基础和指导方向。 所以，未来哲学的世界性不是空虚的全球意识，而是指人类的未来。 我把它称为身体和超越的环境论 这是由尼采的笔记本引起的讨论，我们做了说明。 其实这是我《未来哲学序曲》一书的最后一部分。 |《未来哲学序曲:尼采与形而上学》作者:孙周兴出版社:上海人民出版社出版时间:年未来哲学的世界性我们称未来哲学为世界哲学时，表现了三种含义。 首先，未来哲学在国际意义上是世界性的，它将成为世界哲学。 如果尼采时代还没有实现这几个，今天各民族哲学之间的交流已经成为常态，相当深入。 中国哲学界，特别是最近三四十年间，我们和其他哲学以前流传的交流越来越频繁，在全球化时代哲学全球化应该是问题的定义。 其次，未来哲学的人、大地、生活世界意义上的世界性，即未来哲学指大地，其目标不是走向天堂而是向下 这是马克思、尼采等19世纪哲人最初开始的革命性思考，特别是尼采将“超人”的意思规定为“忠于大地”，令人吃惊地令人费解 我认为真正有“未来性”的人是在没落时代(也是技术工业的新时代)保护大地/自然的人。 我想进一步强调未来哲学与超越性思维的关联性，具有世界性的思想属性 这一由后尼采现象学哲学开创的革命性步骤，因为以前西方哲学文化的主体以哲学实现的形式超越，宗教实现的神性是超越的思考，尼采宣布“上帝死了”，这种超越的思考和文化 未来哲学的关联性和世界性说，实际上从尼采出发后，现象学中西方思想文化、思考方法的巨大而深刻的转变完成了 未来哲学的个性第二，我想说的是未来哲学的个人前提，即个人思考和言论是未来哲学的出发点课题，是出发点 中世纪有句名言“个人不得说” 个人不能说的理由只有两个:一是因为个人总是变动，闲逛，总是在发生，生成，运动中 说到a，a已经不是a了。 其次，我们说个人的时候，我们只能用普遍——共有的概念，也就是康德的所谓“智力范畴”。 也就是说，我们一般只是通过普遍主义——本质主义的知识科学之路，说个人。 亚里士多德是典型的，他的哲学始于个人( tode ti )场( ousia )，最后在欧洲哲学史上创造了最初的“范畴表”，即10个范畴，同时打开了只讨论“圆满形式”的形式逻辑体系。 所以亚里士多德哲学说是两面派，另一方面他从个人出发，但他最后走向了范畴理论和形式逻辑。 在现代存在哲学兴起之前，本质主义、普遍主义是哲学的主流，个人的想法一直被隐藏着，不引人注目，不成为气候 亚里士多德后来个人存在的想法消失了，但没有完全消失 让我们来看看原始基督教的存在经验和奥古斯丁神学的存在主义倾向。 在近代科学乐观主义的气氛中，也有18世纪维科的新科学和哈曼的哲学等神秘主义那样的现实想法。 本质主义是普遍化的知识科学方法，也是同一性的制度设计和模式 现代的存在哲学和存在主义，其个人想法本身就是抵抗普遍化知识和同一性制度，这是哲学主流以前流传下来的批判性的解构 现代存在主义在这方面相当成功，特别是在20世纪前半叶，它在欧洲哲学中至少表现为与本质主义以前并行可抗的主流之一，在20世纪后半期成为欧洲学生运动和其他社会抵抗方法的哲学基础 这个20世纪60年代、70年代的欧洲学生运动，实际上他的思想背景、理论基础是存在主义，也就是我们所说的存在哲学 不仅对“本质-生存”的角度性发生了逆转，现代生存哲学还试图用非本质主义的方法形成对个人的思考和言论 由于基尔凯戈尔和尼采的准备，在海德格尔的“存在与时间”中达到了一个顶点，形成了被称为“基础存在学”的存在哲学体系 无论是哲学批判的意义还是个人实体结构揭示的意义，主义哲学存在的个人想法和语言都是20世纪哲学的最大成果之一 这一成果具有未来性，保存在未来哲学中，是未来哲学的本质要素和前提 现在随着欧洲学生运动的结束，存在主义运动也基本结束了，但第二次世界大战后的现代艺术本身就是存在主义哲学的表现。 未来哲学是个人哲学 如果说以前以本质主义为中心的哲学主流和制度形式构成了个人的支配、压迫，今天我们加速进展的现代技术受到了个人的强烈剥夺 制度压迫和技术剥夺相互重叠，个人已经数字化和均质化 这时，保护个人成为当务之急 存在主义哲学始于19世纪中期是因为当时的思想家们，例如基尔·凯戈尔、尼采，包括后来的海德格尔开始担心，该技术工业固化、强化本质主义或普遍主义的制度设计，使个人更不位置 关于未来哲学的技术性未来哲学的技术性，我提出两个概念。 一个叫政治统治，另一个叫技术统治。 “技术”不仅仅是指未来哲学会成为技术思维，而是技术会成为哲学的主题 技术今天是哲学的重要主题之一，这是毋庸置疑的，但我说的“技术性”不止于此，人类进入技术统治时代，说技术统治压倒政治统治，技术成为最大的政治，这是我这两年一直在思考 未来的思考，或者未来的哲学是技术支配下的思考，现代技术本身意味着对未来的思考有某种指导，我说的是未来哲学的“技术性” 人类文明社会总是“政治统治”占主导地位，政治统治是自然人类权力实现方法 不管是什么制度，封建主义、资本主义、社会主义的都是政治统治方法，人类不同大小的组织和团体也同样具有政治统治的性质 我们坐下来组成小组讨论，这里面出了政治问题 政治统治的实现方法主要是语言咨询，咨询的性质和程度不同，但即使是封建制度和极权统治，也不能减少咨询和讨论 当然，现代民主制度确实是更彻底的咨询制度。 这是不言而喻的 现代技术的进展引起了更强有力的政治统治形式，也就是我说的“技术统治” 象征性的是原子弹的爆炸 1945年8月6日8点16分，相当于2万吨tnt能量的原子弹在日本广岛600米上空爆炸，在600度以上的温度下全部化为灰烬，造成近20万人死亡 6000度的温度，这是自然人类难以想象的情况 海德格尔的学生、德国哲学家安德斯被原子弹的惨烈情景吓了一跳。 从那以后，他不再做哲学了。 哲学在做什么，然后抛弃了一切，专门从事反核运动。 安德鲁斯说，核武器的发生意味着人类无法控制自己的产品，代表了“绝对虚无主义” 安第斯甚至说原子弹是世界、人类和时间的终结 今天，作为自然物种的人类面临着双重威胁，一是物质上的身体水平，我们作为自然人的自然能力急速下降 在过去的50年里，人类的自然能力几乎下降到一半，另一半是25年，另一半在12.5年就消失了。 二是高智能机器人的出现，实际上可以表现为身体物质层面的技术化和智能机器人层面的技术化、双重技术化是人类今天面临的双重威胁 “技术支配”是什么意思？ 哲学家进一步讨论的人类世界是什么意思？ “技术统治”压倒“政治统治”意味着什么？ 我想几点谈谈 第一，现代技术已经成为人类的统治力，或者现代技术已经脱离了人类的统治范围，是我们的人力，无论是个人还是集体都无法控制 其次，政治统治作为权力，当然在当今社会现实中具有重要的意义，但它越来越成为技术支配的表现形式，受到技术支配的规定 这是我想说的两个意思 所谓“技术统治”是主张“技术决定论”吗？ 不，我宁可说“宿命论”，用海德格尔的说法，从欧洲“有历史”的命运中完成，海德格尔使用“套”一词，规定了现代技术的本质。 “集合”意味着现代技术中人类根据各种配置方法、配置方法处置存在者，当然也意味着人类自身处于现代技术配置、历史存在的“另一个开始”的命运之中 所以“一套”是命中注定的，它存在着对人类的历史规定，也被称为命名 如果是生命，你会服从命令吗？ 这是个问题。 海德格尔的说法是，为什么人类今天被技术掌握、支配、控制终于落到了这里？ 到哪里？ 1945年以后，我把它大致总结成了四项技术。 一个是我刚才说的核武器。 第二是环境技术，第一是我们的化工产品对人的自然能力的威胁，大幅度下降，第一是环境技术达成的第三个是基因工程、生物技术、生物技术已经是世界关注的问题，很好 第四个是机器人，人工智能 我认为这四项技术是现代技术中最核心的四个行业。 这四个行业在某种意义上足以使人类死亡。 为什么到这里来？ 为什么1760年以来的技术工业把人类带到了这种状况？ 海德格尔说，正因为缺乏宿命感，我们不再服从命令，所以才慢慢落入这种技术的支配下。 未来哲学是技术哲学，必须应对技术支配 在技术支配的前提下，出现了技术悲观论和技术乐观论两种不同的论调 技术悲观论的大部分是人文学者们的主张，认为人类已经陷入了困境 我觉得我们国内习惯了这样的主张。 另一方面，反对技术，要回到古代生活，古代生活有多美好，我们现在不行，所以必须回到古代，但你不希望他真的回来。 所以，这些人文科学为什么越来越冷淡？ 人文科学越来越成为这样的梦想，过着虚构美好的古代生活，然后否定现实贬低，因为成为这样的学问后，人文科学当然就没有力量了。 所以，技术乐观论对吗？ 这是技术专家们的主张，认为今天发生的问题可以通过技术的进步来处理 技术乐观论假设技术不断线性进步，这种进步带来人类的福利 我觉得两个都不理想 那么，有中间道路吗？ 海德格尔尝试了中间的道路。 他提出了概念。 我们把它翻译成了“泰然任之”。 其实是英语的“let be”。 表面上看起来像是消极的行为，其实我在寻求符合命运的抵抗方法。 海德格尔说，要克服技术，就必须经得起技术的考验 在人文行业，对技术最积极的声音可能来自哈比马，但哈比马只是主张通过咨询，通过政治、技术、人文等行业的信息表现，形成关于技术进展和方向的可能共识 这个主张是合理的，我们必须放弃咨询技术去哪里，讨论那些可能性等，但是这样的声音现在减弱了，其中有很多实际上可以讨论的问题 未来哲学的艺术性未来哲学的艺术性是艺术与哲学关系的重构 我认为在这场第二次世界大战后的现代艺术中完成了 在主流以前流传下来的柏拉图主义知识光谱中，艺术处于被哲学忽视和歧视的低端位置 柏拉图被认为反对艺术，但在柏拉图的《理想国》第十卷中，他讲过一个臭名昭著的故事。 如果艺术家和诗人到了我们的城堡怎么办？ 柏拉图说。 “我们给他喷香水，戴花冠，送城堡给他说。 我们不需要你。 “这个故事成为柏拉图持续批判的故事，柏拉图说他鄙视艺术，其实柏拉图自己也是诗人。 柏拉图主义的西方哲学理念中，确实存在艺术和哲学的一种等级性对抗，等级性对抗是指a和b不是同一个力量，而是一个大的小对抗。 艺术处于一直被哲学贬低和歧视的低端位置 在近代知识论哲学中，艺术与哲学的关系是由感性与理性的认知论对立而建立的 为什么大家现在不想提美学的概念，不想采用美学？ 因为美学讨论的艺术和人的感性水平一直被视为低端，与理性哲学和理性逻辑对立。 近代像维科和哈曼这样的先知思想家也试图打破理性和哲学对艺术的权力秩序和等级关系，但这个任务没有完成 直到尼采完成了这个任务 尼采在“悲剧的诞生”中，把创造艺术与批判哲学的关系作为民族文化的轴心关系，作为最基本的关系。 他认为美丽的文化状态是艺术与哲学和谐共生的关系 到了苏格拉底时代，理论——科学兴起，知识冲动失去控制，艺术与哲学的良好关系转变为等级对抗关系，艺术受到理论文化(科学乐观主义)的压迫 尼采此时也被称为苏格拉底主义，当时他没有采用柏拉图主义这个概念。 尼采提出的一个处理方案是重新适应艺术和哲学的关系，期待艺术哲学和哲学艺术，以及相应的新人类类型，他把这种新人类类型称为哲学艺术家，当然反过来采用，称为艺术哲学家 他在哲学家和艺术家之间加了连字符，这种新类型，实际上在尼采那里被称为“超人”，“超人”就是这种类型的人 后来，海德格尔收到了尼采的想法，将其转换为语言——有方法的诗和思维关系的问题。 实际上是艺术和哲学关系的问题 尼采和海德格尔等哲学家对艺术和哲学关系问题的再思考为战后现代艺术的兴起做好了准备 现代艺术本身就是艺术与哲学关系的重构过程，艺术与哲学的对立关系被消除，两者进入相互渗透、相互介入的状态，特别是在德国现代艺术中更为明显 德国的现代艺术是二战后由约瑟夫·博伊斯创立的，博伊斯思想受到存在主义哲学家的影响，他不太有名，但被称为鲁道夫·斯坦纳非常重要。 博伊德艺术的重新规定包括他的“共鸣艺术”概念。 也包括他的“所有人都是艺术家”的概念。 他所谓的社会雕刻概念其实来自鲁道夫·斯坦纳。 斯坦纳的哲学被称为“人理学”，实际上是存在主义哲学。 现代艺术实质上是观念艺术，一组是刚才说的鲁道夫·斯坦纳和博伊斯，另一组可以看到海德格尔和今天还活着的艺术家安森·基弗。 另一组特别有趣。 吕佩茨和尼采。 这三个小组特别是典型的艺术和哲学的这种信息表现 综上所述，现代艺术实质上是观念艺术，“观念艺术”这个名称最能说明艺术哲学化和哲学艺术化的双重差异化运动 “观念艺术”实际上是哲学艺术 观念成为艺术 柏拉图对艺术的观念性不强，所以是贬低艺术。 黑格尔说，艺术已经是观念和理念出现的最低层次，所以它已经被超越了。 他们从没想过用观念创造艺术。 这是以前流传下来的哲学家无法想象的事件，但今天已经成为现实。 我认为现代艺术的主体是观念艺术，观念艺术是哲学艺术。 无论是博伊斯的“扩张的艺术概念”，还是所谓的“艺术必须超越视觉中心，转向物质研究”，吉伯都是通过艺术探索基本要素的努力(吉伯认为他的艺术努力都是以水、土、火、空气为 这五个因素是2500年来我们哲学家研究的，认为现在已经成为艺术的主题)，这样的艺术主题的替代见证了我们的艺术。 今天，我们面临着新的技术支配景象:互联网、虚拟技术、智能技术的迅速发展加速了人类进入非自然化甚至非人类化的状态 人类文明和知识系统中可以数据化的部分很快就会被智能技术化 预计人类的知识结构、知识体系会成为问题 我开过玩笑。 大学里大约30%、40%、50%的专家面临调整和取消，逐渐被机器取代，被人工智能取代。 但是，它们不能代替人工智能，或者部分基因工程。 这是我们必须考虑的问题，在不可思议的想法、特异性、想象力/创造性的意义上，艺术和哲学构成共生的关系，成为自然人类文明的最后基础。 什么是不可思议的想法，什么是特异性？ 这是我们人文科学的行业，艺术人文科学的行业，特别是艺术和哲学的行业。 什么是不可思议的想法人类是高度多而复杂的动物，我在和大家上课，但我心里在想别的事件。 这是个不可思议的想法。 我觉得完全可以把我的思维扩展到很远的地方，完全是胡说八道，和我的课完全没有关系，从这一点来看，我看起来还在上课。 其实我在想别的案子。 所以，这是人类不可思议的想法，这种想象力，其实是艺术人文科学的最核心。 为什么现代艺术这么强？ 为什么有现代艺术，没有现代哲学？ 这里面变化的司机在哪里？ 根基在哪里？ 是值得我们反省的 未来哲学我称之为艺术哲学，是我们自然人类最后的抵抗。 回顾，说了四点 未来哲学具有世界性、个体性、技术性、艺术性四大特征和规律性 我今天粗略地向大家说明这种情况。 是我对未来哲学的初步设想。 谢谢你。 我先说到这里 ■原标题:“孙周兴:尼采与哲学的未来性”原文
