本篇文章5782字，读完约14分钟
我国线下信用建设滞后于网上信用建设的特殊国情，其优势在于有可能实现跨越式发展。在线下信用卡和信用机制不发达的社会，率先采用线上线下一体化的信用载体(如移动设备)，建立基于大数据机制的新的信用体系，并结合商业生态系统建设，构建以网上为主导的线下信用体系。 中央电视台315年度特别节目定期引导人们关注诚信这个话题。近年来，我们可以发现央视315专题节目中有很多网络公司，网络公司欺骗消费者的现象已经开始引起人们的关注。 然而，315特别计划无法解决的一个关键问题是这个案件背后的基本情况是什么。比如，揭发一个团购诈骗案，这个家庭的情况很清楚；然而，人们并不清楚这个家庭的基本情况代表了什么:整个互联网是诚实的还是欺诈的；网上购物比网下购物更容易受骗吗？ 因此，在这里，我们将为315特别计划提供一项“增值服务”，并考察在线和离线购物时以及在何种状态下决定欺诈概率的影响因素。这将有助于你做出判断:如果你只想避免欺诈，你应该选择网上还是网下购物。 从哪里获得诚实的资源:回到过去？人们会根据经验认为商业化会使人们变得不诚实。因为有句老话，“没有生意就没有强奸”。然而，这种观点不一定基于基本面。从博弈论的角度来看，信任来自重复博弈中的常识；欺诈最有可能发生在一个游戏中，因为只有在交易一次后才能获得作为信任基础的常识。根据这一推论，具有更多博弈机会的成熟商业社会的整体性应该高于具有较少基本面博弈机会的自然经济。 基于此的基本判断可能与经验判断相反:自然经济和计划经济中的诚信并不比市场经济中的诚信高。 这显然是因为，在商品经济不发达的社会中，商业欺诈缺乏自我表现的机会。人们的诚实还没有经过充分的检验，与在完全商业利益的诱惑下仍然可以坚持的诚实是不一样的。这就像说没有权力的人比有权力的人更清廉，这是没有意义的。只能比较两个人在同样的权力诱惑下，谁更干净。让我们来看一个实证的例子。20世纪90年代初，中国外贸企业采用了大量的信用结算方式出口货物。结果，出现了大量的坏账，一些企业的坏账率高达30%，远远高于西方企业平均0.25-0.5%的坏账率。国家发展和改革委员会经济研究所消费研究室主任陈新年曾经解释说:西方企业在销售高比例信贷的同时能够保持极低的坏账率，因为西方国家已经建立了完善的信用体系，企业内部也建立了完善的信用管理体系。 过去没有坏账并不意味着我们的信用水平高，而是因为我们还没有走出去，问题还没有暴露出来。欺诈水平不高，信用水平也不高。主要表现是企业间的共同知识水平不高。在频繁的国际贸易中，西方企业已经积累了信用体系形式的重复博弈形成的常识，因此实际信用水平比我们高100倍左右。 从非制度因素(文化和道德)的角度来看，人们总是说50年代的社会风气好，60、70年代没有商业欺诈，人们的道德水平高。如今，人们肯定比过去更加奸诈。这种观点表面上是现实的，但实际上仍然似是而非。在20世纪60年代和70年代，人们的道德标准比现在高吗？从林彪说的“不说谎就做不了大事”来看，道德水平并不高。在计划经济时期，没有商业欺诈，但欺诈更多地用于政治和社会生活，但没有机会在商业中使用它。据专家研究，在计划经济条件下，资源主要由政府以行政方式配置。为了避免资源配置的自发性，严格禁止企业间的商业信誉。企业没有利益动机，自然也就没有欺诈。更糟糕的是，文化大革命后，我的儿子起诉了我的父亲，我的妻子起诉了我的丈夫，这破坏了家庭伦理，破坏了人与人之间自然的个人关系和信任，大大降低了道德。这直接影响到社会资本的水平，而社会资本是诚信的非制度基础。在21世纪初，中国大约只有20%的商业贸易是通过信用进行的，而西方国家90%的商业贸易是通过信用进行的。这直接导致了电子商务初期中外信用模式的差异。在发达国家，网上购物通常从b2c开始。一个重要的原因是，以信用卡为代表的线下电子支付系统已经相当成熟，向网上转移的成本相对较低。相反，在中国，网上购物从c2c开始。原因是企业信用不发达，个人信用首先发展是由于偶然的原因。这个偶然的原因是支付宝等平台的信用体系首先建立。 从图1中，我们可以对基本面有一个直观的印象:信贷与交易量正相关。这也证明了重复博弈形成的相互知识与信用之间的内在联系。这是我们从事物的基础得出的结论，而不是从戏剧性的个人事件得出的结论。 在传统社会不发达的贸易关系中，作为一种简单的制度，没有高度的诚信。在中国传统社会，法律和制度的缺失导致了基本商业信贷资源的短缺，而社会资本的流失又进一步加剧了非制度层面信贷资源的流失。 这纠正了人们从关注个案的媒体炒作中得到的错误印象。当我们面对今天的网络欺诈时，我们必须首先想到，我们不能通过回到过去较低的信用水平来解决问题。我们应该看到，实体和虚拟市场经济应该在重复博弈中积累共同的知识，以增强信用。面对现实，诚实应该弥补哪些方面的缺失，哪些方面是新的教训？ 互联网使交易进入更高层次的重复游戏。在电子商务中，人与人之间的游戏比在实体经济中更加频繁和复杂，并且需要更高水平的常识。 很难判断网上和网下欺诈的总体情况。但是，决定在线和离线欺诈可能性的环境条件可以大致看出。我们清楚地感到，中国的网上和网下信贷环境远远落后于发达国家。网络信用环境建设的滞后对网络信用有明显的负面影响。相对而言，网上信用环境领先，这直接决定了我国电子商务的交易类型不同于国外。解决网上欺诈问题与发达国家的最大区别在于线下信用环境的滞后。 要解决网上欺诈问题，我们面临着双重任务:一方面，它是为了弥补实体经济的信用缺失。另一方面，解决虚拟经济的信用是一个新的课题。前者是一个简单的系统问题，一般通过合理的系统构建来解决；后者是一个复杂的系统问题，需要以生态的方式来解决。 1。简单系统社会中的诚信建设:正式的补习班系统事实证明，网上欺诈问题的很大一部分来自线下。目前，中国还没有完全实现网络下的“信用社会”，这使得网络欺诈有了越来越大的土壤。就电子商务而言，严格防范电子商务可以起到一定的作用，但解决问题的关键在于如何根除滋生欺诈的土壤。 至于诚实的问题，很容易从电视上的故事中找到道德的答案:这个行业是欺诈性的，而另一个行业是诚实的，前者肯定是不道德的。但从根本上说，情况并非如此。2005年，美国学术道德中心调查了50，000名大学生，发现其中70%犯有某种形式的欺诈行为。77%的大学生认为网络剽窃不是一个严重的问题。这表明，即使在像美国这样的信用社会，人们在道德上也不是天生诚实的。信用的存在主要取决于它能否创造条件，使想作弊的人主观上无法作弊。否则，中美之间的商业欺诈就不会有太大的区别。 315特别计划在中国有很大的影响，这是中国信贷条件不成熟的一个突出表现。只有当解决问题的正式渠道不起作用的时候，像央视这样的非正式渠道才会非常火爆。美国没有315特别计划作为解决问题的说明性机制，但其正式的信用制度非常发达，确保了明显问题的解决。美国的信用体系已经有一百多年的历史了。首先，正式的信用体系得到发展。美国拥有相对完整的信用管理法律体系，将信用产品的加工、生产、销售和使用的全过程纳入法律范畴。信用体系覆盖所有人。每个人都有自己的信用记录，只要他们留下不良的信用记录，他们就无法移动。其次，信用问题是通过行业的方式解决的，这使得打假从媒体打假的业余方式转变为行业打假的专业方式。经过100多年的市场竞争，目前，美国的信用服务业已经形成了三个主体，一个是资本市场上的信用评估机构。二是商业市场信用评级机构对各类大、中、小企业进行信用调查和评级。第三，评估消费信贷的机构。即向消费者提供个人信用调查报告等形式的消费信贷服务。 由于网络下发达的信用机制，美国可以将传统的信用移植到电子商务活动中。当中国的电子商务开始时，美国花了100年才从零开始。很多人看到了网上的欺诈现象，却没有想到这一层，因此他们产生了网上欺诈更严重的错觉，认为网下交易更好，所以抱怨是可以理解的，但这无助于问题的解决。 正式系统用于解决欺诈问题，主要适用于像工业社会这样的简单系统，包括信息社会遗留下来的传统信用问题。其特点是，尽管欺诈问题在数量和规模上都是巨大的，但它只是大量简单的系统问题。“简单性”表现为这些欺诈在性质上是同质的，而正式系统适合于解决这种同质的问题。然而，随着信息因素的增加，同质的简单系统已经转变为异质的复杂系统。补课是不够的，还需要面对新的问题。 2。复杂系统社会中的信用建设、非正式制度和生态新课题 网上信任与线下信任具有相同的特征，但一个突出的区别在于工业社会中的传统信任机制，它是简单系统的一种独特机制，它的信任是基于权威和集权的，这是机械系统的典型特征。因此，法律、正式制度和自力更生信息社会的信任机制是复杂系统的独特机制(尽管不排除它在初始阶段具有工业社会简单系统的遗留特征)，其信任必须经受非权威和分权的考验，这是生物系统和所有生命系统的典型特征。因此，新的课题是如何在非正式制度、社会自我协调机制和分布式扁平化中建立信任。对中国来说，可以说老问题没有解决，新问题正在迎面而来。 建立信任关系所需的常识有点像博弈论中的“你知道我知道你知道”。我将如何处理那种知识？在一个复杂的系统中，这种常识将如何形成，与过去有什么不同？ 在这方面，sns的运作模式是一个很好的启示。首先，sns不是一个中央控制系统，而是一个对等网络。第二，社交网络可以是一个互联网，也就是一个由熟人小圈子(如脸谱网)不断扩大形成的大圈子；第三，在社交网络中，一个人的行为变量可能是周围人际关系的内生变量。在社交网络中，信任的成本极低。没有已经建立了100年的信用体系，但是信任是基于自然的结构关系自动实现的。这带来了一种新的信任简化机制。 根据卢曼的理论，信任的本质是简化复杂性。简化也是如此。机械简化不同于生物简化。西蒙认为“生物为了进化的选择而简化现实世界”不是基于最好的原则，而是基于满足的原则。用郑也夫的话说:“从意义上说，人类已经完成了简化。”在日常生活中，人们对意义的认识通常是短暂的，因此他们需要权衡意义的普遍性和体验性。沃茨在他关于“异质群体间合作的演变”的研究中发现，“合作有时在小世界图中优先演变。”结果是，瓦特的小世界网络(六度空室)或孔子说“爱有同等的差别”。 我们可以看到，在电子商务中，信用机制的基础正在发生变化。出现的是降低复杂系统简化成本的发展方向。这些演变正朝着以下方向发生:(1)建立一个从熟人网络逐渐扩展的结构；生态商业系统等等。这时，我们发现，除了正式制度之外，为了改变信任关系的基本面，当务之急是在新技术革命的背景下恢复和重建被动荡时代所摧毁的短程人际网络，从而发展复杂制度建立信任关系所必需的社会资本。当然，在中国任何事情都可能发生。新浪刚刚在微博上推出v+认证，出现了严重的v+欺诈现象。事情已经发展到web2.0领域，这表明技术是中性的，仅靠先进的技术解决欺诈问题是不全面的。关键是解决人们的问题。 回顾电视上围绕欺诈的戏剧性事件，人们会意识到，说到诚实，我们正处于最好的时期和最坏的时期。这不是实体经济和虚拟经济中哪里有更多欺诈的问题，而是随着社会经济的发展，信用不断提高，如何创造条件使之与时俱进的问题。如果我们在这件事情上落后，互联网将会给诚信带来更严重的压力，包括线上和线下。 互联网在未来能为诚实做出什么贡献？ 根据正在进行的关于网上和网下欺诈的研究，从以前的情况来看，网上欺诈的特点是数量多，但涉及的金额小；线下欺诈的特点是频率在总额中所占比例低，但金额高。离线交易中的欺诈大多发生在交易的前端环节；而在线欺诈主要集中在展示(如虚假广告)。相对而言，在线美容、护发和护肤产品更具欺骗性。网络欺诈的高发区在西北和华北；线下欺诈的高发区在中国东北和华东。另一项研究显示，“2010年淘宝共处理了216万起维权案件，仅占总交易量的6/10000。”这一数字“远低于王府井、燕莎等传统百货店的投诉率”，仅占传统百货店投诉率的十分之一。从理论上讲，网上交易欺诈的成本要高得多。一个重要原因，网上行为，很容易记录；离线行为也不容易记录。这可以解释为什么网上诈骗经常发生，但是数额很小，而且进行大规模的网上诈骗风险很大。其次，相对而言，网上更注重信用体系建设和信用服务业发展，信息更加透明。例如，电子商务实施实名制来监控交易行为；第三方信用服务平台的发展明显领先于线下。在网络下，假冒伪劣产品一旦得到地方保护主义的支持，往往很难消除。最近，超过2亿个汉代玉器凳子被高价拍卖，但它们的真实性有很大争议。在调查过程中，发现假冒古玉制品已成为一些地方的经济支柱。在这种情况下，保持完整性的难度一般不高。 从未来发展的角度来看，互联网至少应该在未来中国的网上和网下信用建设中发挥以下重要作用。 首先，为信用体系的正式制度建设创造条件。包括逐步建立全国联网系统，努力实现全社会个人信息的集中管理和资源共享。构建面向社会不同群体的综合网络信用信息系统。 二是充分发挥网上第三方信用平台的作用，为各类客户在商业活动中面临的信用风险提供商业化、社会化的标准化管理服务，保持其独立性、中立性和公正性。建立多种形式的电子商务信用认证中心和信用评级数据库，提高信用数据的开放性，促进信用系统间的信息共享。 三是大力发展电子商务支持服务业中的数据化、网络化信贷产业，通过基础数据服务和增值数据服务的分离，提高差异化数据的分析效率；对信用数据进行深度挖掘和处理，形成数据核心业务等。，提高信贷数据的开发利用水平。 所有这些都指向同一个方向，这就是特定语境中的信息对称。信息化的根本作用是提高复杂系统的效率。一旦信息不对称被消除，机械系统将转化为生物系统，从而从根本上消除欺诈的根源——双方之间的信息不对称。 中国线下信用建设滞后于网上信用建设的特殊国情。有利的一面是有可能实现跨越式发展。在线下信用卡和信用机制不发达的社会，率先采用线上线下信用载体(如移动设备)，建立基于大数据机制的新信用体系，结合业务生态系统建设，构建以线上线下为主导的信用体系。那时，人们可以肯定地断定，互联网将比传统的实体社会更加诚实，手段更加落后。
