本篇文章1773字，读完约4分钟
该商标纠纷案于2月29日在广东省高级人民法院二审开庭审理。庭审期间，双方就知识产权公司与深圳唯冠是否形成商标转让、深圳唯冠是否受商标转让协议约束等问题进行了详细的举证、质证和激烈的辩论。
此案引起了国内外70多家媒体、法人和“果粉”的关注。在审判现场之外，法院还在三个法院进行了现场视频广播，供记者和公众观看。同时，广东省高级人民法院也在其官方微博上直播。
审判结束时，法官询问双方是否愿意达成调解建议，苹果和唯冠都表示他们需要回去讨论。这个案子将在另一天宣布。
高等法院的官方博客被直播
所有的媒体仍然疯狂
2月29日，广东省高级人民法院在其官方微博“法耀岭南”上播出了苹果和唯冠的ipad商标大战。上诉人苹果、英国知识产权和深圳唯冠的大部分观点都在微博上发表，这吸引了大量网友的转载和评论。据悉，这是广东省高级人民法院自去年开通官方微博以来，首次尝试“微博”传播大型案件。
然而，这种新的公开审判方式未能解决“媒体的渴望”。开庭前，天还下着小雨，70多家国内外媒体在高等法院门口架起了“长枪短炮”，集体“疯狂封杀”关键人物。据nhk电视台的一名记者称，日本已经派出至少五家电视台观看这场战争。
除了媒体，一些长期关注知识产权纠纷的法律专业人士也来参加。广州市律师协会知识产权委员会委员饶特地向高院请假。然而，由于法院签发的出庭证书有限，饶华伟一直等到中午才遗憾地离开高等法院。他说:“我希望二审法院作出客观、公正和高质量的判决，经得起法律和时间的考验。”
是否形成商标转让
苹果唯冠有自己的观点
在上午的庭审中，苹果和英国知识产权公司首先提出上诉，比如撤销一审判决，发回重审或改变判决。苹果认为深圳唯冠是涉案合同的一方，英国知识产权公司与唯冠集团达成了全球商标转让交易，涉案ipad商标的转让是该交易的一部分。
在法庭上，苹果公司委托的代理人也提交了新的证据，证明当时签约的和麦·属于深圳唯冠员工。深圳唯冠回应称，苹果提交的证据发生在苹果和本案的局外人台湾唯冠之间，与深圳唯冠无关。
随后，苹果公司投诉称，一审法院未能将《合同法》的相关规定准确适用于深圳唯冠代表与唯冠集团和英国知识产权公司就所涉商标达成的转让协议。深圳唯冠代表唯冠集团和英国知识产权公司通过电子邮件发出的邀请和做出的承诺相当于建立了一种合同法律关系。
对此，深圳唯冠认为，所谓的电子邮件本身就有特殊提示，不具有约束力。上诉人与台湾唯冠达成的协议对深圳唯冠不具有约束力。
特别是，苹果公司指出，消费者对ipad的认可是由于其长久以来的品牌效应。如果法院裁定ipad属于深圳唯冠，将会误导消费者，甚至损害他们的利益。
苹果还提到深圳唯冠的违约实际上是由巨大的经济利益驱动的。“深圳唯冠的初衷不是转让ipad商标，而是借此机会获得天价的转让费。”
工作安排混乱
深圳方面坚称，他们并不代表彼此
下午的庭审主要围绕深圳唯冠是否受商标转让协议约束进行了质证、举证和法庭辩论。双方的争论特别激烈，主审法官多次提醒上诉人和被上诉人保持冷静的心态，不要攻击或主观臆测。
在法庭上，苹果出示了大量证据证明深圳唯冠参与了ipad商标转让:一是深圳唯冠法律总监麦代表唯冠签署商标转让协议时的名片；首先是深圳唯冠的域名，苹果认为这可以证明邮件的代表性；首先，唯冠的年报显示了杨荣山的身份和组织结构。此外，还有一封签名信，写在深圳唯冠的信笺上，签名人是唯冠董事长。
苹果表示，台湾唯冠和深圳唯冠在人事安排和商标管理上存在混淆，但一审判决认为，所涉及的合同只能约束台湾唯冠，不能约束深圳唯冠，参与合同谈判的所有人都不能代表深圳唯冠，这是错误的。深圳唯冠应受商标转让协议的约束。
上诉人深圳唯冠否认苹果的上述声明。深圳唯冠认为，上诉人要求唯冠授权的人从一开始就签署书面协议。虽然深圳唯冠人事以唯冠联系人的身份联系上诉人，但所有讨论的事情都是以台湾唯冠的名义进行的，邮件和日程表也是来自台湾唯冠。
在庭审期间，针对苹果公司关于ipad商标集体交易的提议，深圳唯冠坚称，集体交易在上诉和上诉人的发言中多次被提及，但这不是一个法律术语。“法人独立承担责任，集体交易不成立。如果是集体交易，为什么第二家公司的名字会出现在整个交易中？为什么不在合同中加入深圳唯冠的名字？”
相关主题:
苹果唯冠ipad商标纠纷
