本篇文章804字，读完约2分钟
最近，JD.com收到了50万元的行政处罚，因为奢侈品牌博柏利涉嫌价格欺诈。媒体搜索发现，在过去的三年里，京东被北京工商部门处罚了277次，罚款约300万元。此外，2012年11月12日，JD.com因价格欺诈被发改委罚款50万元。
3年，278次，350万元。这意味着平均不到4天，京东将被相关机构和部门处罚一次；平均每次罚款金额仅为12500元。这到底是什么意思？
2014年，京东的销售额为2602亿元人民币，净收入为1150亿元人民币。这样一个业务量巨大的电子商务平台在三年内被罚款350万元。与其收入相比，它甚至不到9牛一美分。当然，这也可能表明京东的非法产品占其销售产品的比例很低，但也会有公众的疑虑。从“投入产出”比来看，京东350万元的罚款“投资”确实是“物有所值”。这种“慢流”就像高速公路上那些超载的汽车。持有一张票就相当于拥有一张超载通行证，这根本无法阻止默认的违规者。
据报道，2015年3月23日，JD.com收到8项行政处罚决定，罚款总额为7万元。但三天后，因“利用广告对商品或服务进行虚假宣传”被罚款1万元，违规频率确实很高。与巨大的日交易量和现金流相比，违规成本太低。
这并不罕见。目前，许多行政法规容易陷入“精细化管理”的批评，违法成本低的确是一个大问题，因为这不足以防止个别企业冒险、屡战屡战，导致个别违法者不怕法律、个别监管者也受益于执法的不良现象。简而言之，如果你违反你的规则，我会罚款你。这是一个双赢的局面。
同时，个别行政法规也缺乏对新兴互联网商业生态的有效应对。目前，一些大型电子商务企业的巨大业务量早已是过去传统意义上的企业无法比拟的，从销售类别到销售范围到销售金额的差距简直是天壤之别。频繁的违规行为也给这些新兴的电子商务带来了管理挑战。如何在庞大的销售环节中确保所有环节能够合法合规地长期运作，将成为这些电子商务公司未来能否赢得法律和消费者认可的关键。
