本篇文章3104字，读完约8分钟
最近，“厨房”引发了一场激烈的战争:首先，德国炊具品牌kbh向炊具领袖苏泊尔宣战，随后，来自广东中山的厨卫用品品牌布克想“打”厨房电器巨头邰方。相同的是，这两个宣战的政党并不出名，他们都抛出“专利”出拳，瞄准具有相同目标的领先企业；不同的是，一个是为自己的发明专利辩护，另一个是“扯皮”外观设计专利。
这到底是怎么回事？
10月29日，布克与外界举行了新闻发布会。该品牌首席执行官罗兵表示，2019年8月上市的邰方“cxw-258-x1”和“cxw-258-x2”潜水抽油烟机涉嫌侵犯布克厨卫快吸X系列抽油烟机的外观专利权。
据布克称，该公司已向广州知识产权法院和北京知识产权法院提起专利侵权诉讼，两家法院均已提起诉讼。
然而，邰方集团回应《国际金融新闻》记者称，经过详细的对比分析，邰方有充分的理由证明邰方cxw-258-x1和cxw-258-x2油烟机产品对对方不构成外观专利侵权。
1
布克的立场
起诉邰方的厨卫品牌是什么？
根据布克的声明，布克是广东阿诗丹电器有限公司旗下的厨卫品牌，该品牌于2010年注册，2012年独立运营。
据天空调查，广东阿诗丹顿电气有限公司成立于2003年8月15日，注册资本为人民币1700万元，法定代表人为陈秋华。公司的经营范围包括生产、销售、加工、研发:电器产品、橱柜、热水器、抽油烟机等。
布克表示，自2010年该品牌成立以来，公司一直致力于研究厨房用具市场和产品特点。在这个过程中，R&D团队发现传统吸油烟机存在一些设计缺陷。植物风味分子的扩散速度比油烟快得多，但传统的抽油烟机无法吸走这些看不见的物质。传统的顶吸式吸走已经扩散到人体和面部的油烟；侧吸式虽然缩短了与人的距离，但集烟面积较小，降低了有效吸力。在此基础上，布克开发了一种拦截式抽油烟机(即原来的高速吸烟机)。进气口设计在离锅约30厘米的位置，从油烟上升的地方开始吸烟。低空拦截防止了油烟雾上升到脸上。
据悉，2017年11月1日，布克向国家知识产权局申请了一项名为“快速吸烟机(布克X系列)”的设计专利。2018年4月13日，布克获得了专利号为zl201730529401.0的专利授权，目前该专利仍处于有效的法律状态。
2
你为什么盯上方太太了？
最初，我把邰方作为目标是因为我的朋友对罗兵说的话。
“早在今年7月，我就从业内朋友那里听说，邰方的下一个上市产品与布克厨房和浴室的抽油烟机相似，甚至还提供了邰方新产品的图片。”在接受《国际金融新闻》采访时，罗兵表示，当时布克也觉得这两款产品的外观很相似，但考虑到邰方当时没有发布该产品，布克没有采取行动。
直到8月12日，邰方按计划召开了2019年新产品发布会，并带来了两大产品——集成烹饪中心和净水器。其中，集成烹饪中心受到了厨房电器行业的高度关注，因为低吸力和上排的设置颠覆了迄今为止传统的集成炉灶结构概念，打破了行业高调的僵化设计理念。
avc厨卫设备事业部高级研究经理李晓贤在《集成厨房设备的沉浮》一文中指出，邰方发布的集成烹饪中心专注于超薄低烟机，对低烟功能的二次诠释至关重要。与此同时，今年进入厨房用具市场的A.O .史密斯也选择了一款顶部双吸式头罩，专注于低烟功能，再加上Vantage推出的高端浮潜功能，以及推广浮潜产品的能力。
然而，邰方的新产品发布不仅吸引了业内人士的极大关注，也吸引了千里之外的罗兵的关注。
“喜欢！看起来真的很像！”这是罗兵最直观的感觉。罗兵认为，方泰鑫发布的两款新抽油烟机“cxw-258-x1”和“cxw-258-x2”在外观上与布克厨卫X系列抽油烟机相似。
罗兵表示，他之所以关注邰方的会议视频，正是因为很多业内人士在观看了邰方2019年的新产品发布会后告诉他，邰方发布的抽油烟机与布克的产品非常相似。
3
所有人都拥有设计专利
有趣的是，虽然布克申请了外观专利，但《国际金融新闻》的记者查询了中国国家专利局的网站，发现被控剽窃的邰方油烟机也申请了外观专利。专利名称为“抽油烟机(x1.i)”，目前也处于有效状态。据报道，该专利于2019年3月申请，并于2019年10月获得授权。
为此，布克咨询了包括律师在内的知识产权专业人士。经比较发现，邰方在2018年申请了上述外观专利的注册，布克在2017年申请了注册。罗兵对《国际金融新闻》的记者补充道:“专业人士和律师对此事进行了评估，认为邰方构成了对布克(外观设计专利)的侵犯。因此，布克对另一方提起了诉讼。一方面，他在深圳法院经历了调解程序，也在北京知识产权法院经历了起诉程序。”
▲罗兵向《国际金融新闻》记者提供的设计专利证书
据记者了解，布克于10月15日收到了北京知识产权法院发出的《案件受理通知书》，这意味着该外观设计专利纠纷案件已经正式立案。
值得注意的是，布克似乎自始至终都没有直接与方夫人交流的意图。
当《国际金融新闻》记者问及在发现对方涉嫌侵权后是否联系过对方，并要求对方移除涉嫌侵权的产品时，罗兵没有正面回应，只是说他已经通过深圳法院进行了调解。
邰方的相关人士回应记者，称布克没有联系他们。
4
“看来”是涉嫌侵权？
与发明专利不同，法院根据普通消费者的主观审美观察能力来判定外观设计专利是否被侵犯。对于判定侵权的部分依据，罗兵向《国际金融新闻》记者解释说:“许多同行认为邰方侵犯了布克的外观专利。那么，在我看来，它实际上构成了公众或普通人。我认为这是相似的，但并不完全相同。”
罗兵向记者表达了他的起诉请求。一是停止侵权和停止销售；另一个是补偿布克的设计专利。
但是，邰方认为，经过详细的比较分析，邰方有充分的理由证明其cxw-258-x1和cxw-258-x2吸油烟机产品没有侵犯对方的外观专利。作为行业领先企业，邰方坚持以创新为核心力量，推动产品进步，严格遵守知识产权法律法规。邰方将按照庭审程序积极应诉，通过法律途径维护企业的合法权益。
“设计专利比发明专利简单得多。“看起来像”可以表示涉嫌侵权，但管辖权在法院，由法官决定是否是“看起来像”知识产权保护专家孙嘉恩告诉《国际金融新闻》记者。
孙嘉恩补充说，设计专利的申请门槛非常低。没有必要收集和比较，也没有必要进行实质性审查。只要符合专利申请的要求，就可以通过并获得外观设计专利证书；当没有其他方对外观设计专利提出异议或诉讼时，该专利有效。
"这也是现在设计专利混乱的原因."一位未透露姓名的资深律师向《国际金融新闻》记者指出，约65%的设计专利不稳定，即无效。
另一位不愿透露姓名的业内资深人士也向记者表达了深切的感受:虽然设计专利不是核心技术，但设计专利的混乱很容易导致各种“扯皮”事件。
孙嘉恩认为，对于布克来说，最重要的是先进行专利新颖性搜索，即检查是否有比布克更早申请的类似设计专利，以确保其专利有效。在自己的专利有效的前提下，如果对方专利确实涉嫌侵权，可以直接宣告对方专利无效；其次，“小而广”的起诉实际上对布克来说风险更大，因为大公司有“专利压制”，小企业起诉大公司，大公司反过来可能会起诉他更多。因此，建议小型企业首先成立一个申请专利但不从事商业的公司，这反过来将大大降低被告的风险。
对于方女士，孙嘉恩指出，最重要的是专利查新。同时，国家知识产权局可以为自己的外观设计专利出具专利评估报告，具有一定的可信度。如果邰方确实涉嫌侵权，他也可以向法院申请对方出具专利评估报告。只要这份报告的结论是“不稳定的”，他也可以宣布对方的专利无效。
目前，上述两家公司之间的外观设计专利纠纷刚刚开始，不知道哪一个是对的还是错的。《国际金融新闻》记者将继续关注后续发展。
