本篇文章2075字，读完约5分钟
据经济之声《朝光财经评论》报道，昨晚，雅虎宣布将裁员2000人，近日来一直肆虐的裁员消息终于尘埃落定。雅虎在一份声明中表示，裁员2000人将为公司每年节省约3.75亿美元。雅虎首席执行官斯科特·汤普森说:“今天的行动是一个重要的步骤，以建立一个新的雅虎，这是轻，敏捷和创新，以满足用户和行业的需求。”
雅虎的动荡总有一天会继续遭遇诉讼和裁员的双重影响
就在雅虎宣布裁员之前，拥有全球最大社交网络的facebook，在昨日被雅虎指控侵犯专利数周后，反诉雅虎侵犯10项专利，这使得社交网络领域的专利纠纷再度升温。Facebook否认窃取了雅虎的专利，并认为雅虎提出的指控应该被驳回。同时，Facebook指控雅虎侵犯了照片分享、在线广告和在线建议等10项专利，其中5项涉及雅虎主页及相关页面的在线广告技术，占雅虎年收入的80%，超过40亿美元。
《经济之声》特约评论员、中国电子商务协会网络营销委员会专家龚伯阳评论道:新任CEO汤普森在之前的员工备忘录中已经提到了裁员，并表示雅虎将迎来“真正的变革”。一些分析师认为，裁员可能只是冰山一角。那么，裁员能在多大程度上帮助雅虎摆脱目前的困境？
龚伯阳:雅虎现在最大的麻烦在于整体战略选择，因为我们知道雅虎是一个老贵族，曾经占美国网站流量的1/3。然而，随着facebook和Twitter的崛起，这个传统的导航门户网络已经让位于社交网络，这是它最大的麻烦和困境。
尽管裁员2000人可以节省3.75亿美元，但这只能削减成本，不能开辟新的来源。雅虎现在相当于一只在地面上的老虎，就像facebook和Twitter，它们已经是空的鹰隼，很难再处于战略优势，所以裁员很难帮助他解决当前的大难题。
雅虎目前确实需要进行一些重组。目前，雅虎的主要点击量或主要利润来源取决于三个方面，一个是新闻，另一个是搜索，另一个是新闻和搜索的总称，被称为雅虎的小工具。目前，我们也知道谷歌在搜索方面已经统治了整个国家，甚至推特也开始做一些与搜索相关的业务，所以雅虎失去了这个机会。
然而，像微博这样的雅虎小工具已经关闭，新产品的开发也从来没有一个好的方向。只有新闻是它的传统优势，所以新闻应该作为重组的一个方向。
传统贵族面临转型挑战或更多裁员
一次裁员2000人是非常大的。虽然员工总数已经超过10，000人，这样的裁员比例会影响雅虎的日常运营吗？
龚伯阳:从人员匹配的角度来看，影响不大。甚至外界人士都说，即使裁员25%，也不会有太大影响。目前，雅虎的系统相对较大，许多产品都处于可选状态。因此，我认为这次裁员本身对具体业务没有影响，但肯定会对内部文化和员工心态产生影响。这也需要内部文化和管理之间的平衡，因为其首席执行官是新任命的首席执行官，在这种情况下，有必要在这方面做好整合。
据了解，此次裁员并不是雅虎削减开支的全部措施，一些媒体报道称，雅虎管理层仍在考虑削减成本和评估现有业务，那么雅虎是否有可能进行更多裁员？
龚伯阳:这完全有可能。正如我们刚才所说，目前从事搜索的员工仍然太多。如果外包，根本不需要太多人。这是第一次。第二，有些新产品没有核心产品，它们可以做很多收缩。因此，随着产品结构的调整，更多的员工将被解雇甚至重组。
从运营的角度来看，除了新闻业务和体育新闻业务之外，裁员节省的资金还有其他方向吗？
龚伯阳:雅虎是一个传统的老贵族，而传统的导航门户已经处于衰落状态。在这种情况下，如何整合社会新闻，如何整合lbs，如何整合更多的圈子，是他未来发展的契机。
在历史上，我们也知道ibm经历过多次裁员，甚至遭受了严重的损失，但他们也慢慢地改变了公司的战略，后来给了企业一个重生。雅虎，一个古老的企业，已有近20年的历史。我认为这样的企业应该有它的内部信息。这需要他们的管理层拿出决心和勇气来面对当前的互联网发展趋势，而且还有机会。
对雅虎和facebook之间纠纷的担忧将影响未来的重组
一个诡计可以先在天上吃，但它不是为了统一国家而不劳而获。诺基亚曾被认为是手机领域牢不可破的领导者，但现在它在苹果和宏达电的竞争中岌岌可危。雅虎和facebook的案件引起了广泛关注，雅虎发言人埃里克·伯曼(Eric Berman)表示，该反诉试图转移公众的注意力。双方各持己见。谁对谁错？覆盖雅虎80%年收入的这起案件将对雅虎的下一次重组产生什么影响？
龚伯阳:这仍然会有影响，因为facebook的起诉书提到，雅虎侵犯的技术涉及雅虎在线广告系统的核心功能，雅虎只使用个性化广告来占很大一部分收入。facebook和雅虎之间的竞争也是老贵族和新贵族之间的竞争，这与侵权本身关系不大，关键是企业的竞争和战略选择。
此次事件对其未来重组的影响主要在于广告技术部和不断萎缩的业务部。一种可能性是雅虎可能选择出售这两个部门，因为他现在不能这么做。其次，他可能与内部员工达成一些合作交易，这也与一些分析和报告有关。因此，我认为这是业务变化带来的人员变化，因为我们知道战略决定组织，组织决定人员，而战略是在组织和人员调整之前决定的。
