本篇文章2212字，读完约6分钟
“N”字母运动鞋大赛在上海落下帷幕。
“新平衡”和“新巴伦”这两个品牌让许多消费者感慨自己“愚蠢而困惑”。除了发音相似之外，更重要的原因是两只运动鞋的两边都用了大写字母“N”，只有细微的差别。
左图显示鞋子两侧的“新平衡”n字母装饰，而右图显示鞋子两侧的“斜线n”装饰。
为此，新百伦贸易(中国)有限公司以新百伦(中国)有限公司与店铺经营者赵·构成不正当竞争为由，向法院起诉人民币3000万元。
4月16日上午，上海市浦东新区人民法院(以下简称上海浦东法院)就本案作出一审判决:新天平公司除了停止不正当竞争、发表公开声明消除影响外，还赔偿经济损失1000万元、维权合理费用80万元。
争议:运动鞋上最初的N字母表示，它已经被新平衡体育公司授权对新平衡提起诉讼。新平衡运动公司是美国著名的运动产品制造商。其“新平衡”牌运动鞋在中国享有很高的声誉和市场份额。公司先后在中国商标局注册了“新平衡”、“注意”和“注意”等一系列商标。
“新平衡”运动鞋有一个标志性的设计，即大写的英文字母“N”是用来装饰在鞋带附近的鞋两边的中心位置。这种装饰与运动鞋的品牌密切相关，并已成为商品来源的主要标识。
经授权，原告可以将上述系列商标和“新平衡”运动鞋在中国的独特包装和装饰用于商业活动，并有权对相关侵权和不正当竞争提起单独诉讼。
原告认为，新天平体育公司大规模生产和销售两边带有“斜线n”标志的运动鞋，侵犯了新天平体育公司上述有影响力的商品装潢。被告继续实施不正当竞争行为，导致原告的产品评价下降，商誉贬损，给原告带来巨大损失。赵通过其经营的店铺销售相关商品也应承担民事责任。
原告向法院提起诉讼，要求两名被告停止不公平竞争，并发表公开声明消除影响。新平衡公司赔偿原告经济损失和合理维权费用3000万元，赵赔偿经济损失和合理维权费用50万元，新平衡公司对此承担连带责任。
被告:有权在批准的商品类别中使用注册商标
在审判期间，新生公司辩称，它不同意所有原告的主张。新平衡公司作为第997335号、第4236766号等带斜线N字母的注册商标的所有人，有权依法使用核准的商品类别中的注册商标，上述商标均为有效商标，应依法予以保护。因此，其在运动鞋上使用注册商标不构成不正当竞争。
另外，2010年原告鞋子两侧的字母装饰注册为注册商标第5942394号。目前，原告仍主张新百伦公司使用自己的系列注册商标构成不正当竞争，并以具有影响力的商品装潢为由，依据《反不正当竞争法》缺乏请求权基础。
赵辩称，其店内所有商品均通过正规采购渠道从新巴伦公司购买，不构成对原告的侵权，原赔偿50万元没有法律依据。目前，它的商店已经关闭和取消。
左图为原告注册商标第5942394号，右图为被告注册商标第4236766号
法院:注册商标不得侵犯他人的在先权益
上海浦东法院在审理该案后认为，通过长期宣传和反复使用，相关公众已将运动鞋两侧印有n个字母的商品与“新平衡”牌运动鞋联系在一起，使这种装饰具有了识别商品来源的鲜明特征。因此，原告主张的鞋两边的n字母装饰属于“有影响力的商品装饰”。从相关宣传报道和司法判决来看，在被告注册商标4236766的申请日之前，该装潢已经形成了“一定的影响”。
注册商标的专用权是通过行政授权程序取得的。“有影响的商品装饰”是一项受法律保护的民事权利，因为它承认其事实上的存在。两者属于独立的知识产权类型，在构成要件、形成时间、权利客体、保护范围和期限等方面存在差异。当被诉行为可能同时造成商标侵权和不正当竞争时，属于竞合求偿，权利人可以明确选择一种法律关系进行求偿。
在处理基于商标或装饰的不同市场主体之间的冲突时，应遵循诚实信用原则，既要保护在先权益，又要防止市场混乱。如果后一种标志类似于他人在先的有影响力的商品装潢，造成混淆，即使该标志是注册商标，但由于其侵犯在先权益而违反了诚实信用原则，无论其是否已通过行政程序被撤销，均不得损害在先的有影响力的装潢已经形成的市场利益。
判决:构成不正当竞争，赔偿1080万元。
作为各自装饰中最重要、最突出的部分，原告和被告使用了两个n形符号，两者都是大写字母n的视觉效果。在隔离和比较的情况下，尤其是鞋类是大众消费品的情况下，消费者通常会予以普遍关注。这两种标志在元素构成和视觉效果上的区别并不明显。细微的差异不足以吸引消费者的注意力。这两个标志在组成上是相似的。
作为同行业的竞争对手，新生公司知道原告鞋子两边的字母装饰有一定的影响，仍然在其生产的同类商品的相同位置使用近似标记。其依附于原告的商誉而造成市场混乱的主观过错是显而易见的，客观上足以引起消费者对商品来源的混淆和误解，违反了诚信原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。
除了停止不公平竞争和消除其影响外，新平衡公司还应承担赔偿责任。原告的实际损失和新生儿的利润均无法确定，但现有证据证明原告的损失超过了法定赔偿额500万元的上限。法院考虑到原告鞋两侧N字装饰的受欢迎程度高、被告不正当竞争持续时间长、范围广、主观过错明显等因素，自行决定赔偿金额为1000万元，完全支持80万元的合理维权支出。
此外，没有证据证明赵在销售过程中帮助他人实施侵权行为，其店铺已被关闭和注销。原告要求他承担相应的民事责任，缺乏法律依据既不必要也不实际。因此，赵的所有主张都得不到支持。
据此，法院依法作出了上述判决。(记者李京)
责任:吉爱玲
