本篇文章3336字，读完约8分钟
实验于1971年8月14日在美国加利福尼亚开始 大学生汤米·怀洛被尖锐刺耳的警笛声吵醒了 睡眼朦胧的他被破门而入的警察从床上拖了出来，接受了身体检查，被铐上了警车。 一小时后，他的衣服被剥了下来，全身喷上消毒剂，戴上身份号码647号的囚服，送进了监狱 和他一样被大学生俘虏的还有八个年轻人 “犯人”被蒙上眼睛带到警察局，这只是个实验。 事实上，这是历史上最有名的心理学实验之一斯坦福监狱实验( spe ) 这是心理学家菲利普·津巴布尔策划和监督的 为了对监狱权威和监督管理者行为影响的心理学研究，津巴布韦在报纸上刊登了广告。 "找大学生参加监狱生活实验. " 报酬是每天15美元，期限是两周 “一共有70人报名。 经过一系列医学和心理学测试，24名“身心健康，遵守纪律，情绪稳定”的年轻人入选 他们随机分为三组:九个犯人、九个狱警、六个候选人 津巴多发表的广告是后来其身体们熟悉的故事。 年轻志愿者快进到角色，“看守”表现出虐待狂人格，“囚犯”表现出极端的被动和沮丧。 实验逐渐超过了既定的界限，“囚犯”在“看守”下忍受残酷人道的虐待，被嘲笑，一丝不挂，睡不着，被迫在塑料桶里排便。 实验进入第六天，“看守”强迫两名“囚犯”交配时，站在监视画面前的津巴布尔终于受不了了，提前中止了这个实验 “这种被囚禁的体验，会学到一生——虽然短暂——确实像拙劣的东西一样被抛弃。 人性的价值被抛弃，自我认识受到挑战，人性中最丑陋、最底层、最病态的一面浮出水面 ——是津巴布尔对这个实验的结论 他把这种人性的一些变化称为“路西法效应”。 路西法曾经是上帝最疼爱的天使，堕落为恶魔撒旦 “看守”要求“犯人”们站在墙上的“犯人”戴的脚镣“看守”将叛乱“镇压”“看守”们闯入各监狱室，脱掉“犯人”的衣服，挪动床，单独拘留叛乱的领袖。 “犯人”们被迫进行洗碗、俯卧撑等无意义或屈辱的活动 津巴多把实验录像带交给nbc电视台，在1971年11月26日制作专题节目的1973年，《时代》杂志又对这个实验进行了大篇幅的报道 相关媒体报道反复重申了津巴布韦的见解:如果环境略有改变，最歧视、最灿烂的人也将成为残忍的野兽(有权力)或失去自己的奴隶(没有权力) 后来，斯坦福监狱的实验成为了无数本书和纪录片的主题，多部电影据此改编，至少有一个朋克乐队以此命名。 spe成了有名的文化象征，成为了关于“人性本恶”的恐怖警告 其影响直到44年后的今天也没有消失 上个月，年7月17日，电影《斯坦福监狱实验》在北美上映 这部电影根据实验记录展开叙事，真实再现了原始实验的细节 出演《几乎出名了》( almost famous )的比利·克鲁德普( billy crudup )饰演津巴多，津巴多本人担任该电影的顾问 电影《斯坦福监狱实验》( )纪录片《沉默的愤怒:斯坦福监狱实验》( 1992 )电影《死亡实验》( 2001 )电影《死亡实验》( )自2001年德国版翻拍以来，感兴趣的是今天上午 电影在很多地方都有含蓄，这个实验在设计上也有故意安排特别的作用来指出有各种科学或不可信之处的津巴布多不是公正的研究者 事实上，1975年，两名心理学家发表了批评斯坦福监狱实验研究做法的论文，但在当时的社会环境中纳粹的暴行依然历历在目，苏联在冷战中占有优势。 美国国民不听任何疑问的声音。 直到新的一千年，人们对那个实验的怀疑逐渐增加 2001年12月，斯蒂芬·赖谢尔( stephen reicher )和亚历山大·哈斯莱姆( alexander haslam )与bbc的纪录片部门合作，恢复了津巴多的部分实验环境，进行了为期8天的研究 狱警依然穿着制服，有权对囚犯施加一点赏罚，但据说使监狱顺利运行是任务 随着实验的过程，研究者发现狱警们不是聚集在一个集体里，而是阶段性分裂。 相反，囚犯被集体承认，他们团结起来，用各种把戏挑战狱警的权威 2007年，托马斯·卡纳汉( thomas carnahan )和山姆·麦克法伦( sam mcfarland )在报纸上刊登的招聘广告“寻找比较监狱生活心理学研究的志愿者”一词进行了实验 这两位学者首先重新刊登了原来的广告，然后发表了删除“监狱生活”一词的广告，结果发现两名广告征集的参加者在一系列心理测试中获得了不同的分数。 认为参加监狱生活研究的志愿者在攻击性、独裁主义、马基雅维利主义、自恋度、社会支配倾向等指标上明显优于后者 年，当时实验的“看守”之一约翰·马克接受媒体采访，透露了一点令人震惊的消息。 马克告诉记者，参加实验的几天里，他每天服用大麻。 实验进行的时候，津巴多故意制造紧张的气氛。 我不认为是两周的实验。 津巴布韦试图在短时间内创造戏剧性的高潮，然后结束一切 他总是知道他想要什么，试图操作实验的方向 斯坦福监狱实验中最有名的反对者可能是波士顿学院心理学教授彼得·格雷( peter gray ) 格雷教授写的心理学入门教材在北美多个大学使用，现在已经是第6版了，但没有提到斯坦福监狱的实验 年，格雷还在《今天心理学》杂志的个人博客上撰文，详细阐明了斯坦福监狱的实验“不值得”的理由。 实验志愿者的家人说:“看看当时发生了什么 21名年轻男子被要求扮演狱警和囚犯 那是1971年 当时，有多个关于监狱暴力和虐待囚犯看守的消息被报道 ”格雷教授在文章中写道:“那么，在这个游戏中，年轻人应该如何表达呢？” 他们说:“我们应该围成圆圈坐下来，愉快地谈论体育、她和电影吗？ 不，当然不是 这是关于囚犯和狱警的研究，志愿者的工作显然是扮演囚犯和狱警。 更准确地说，是对囚犯和狱警的刻板印象。 今天心理学界几乎可以说是“共识”的看法是心理学实验的参加者自觉或无意识地表现出研究者觉得他们想要表现的样子。 这种反应被心理学家称为“需要特征”( demand characteristics ) 任何实验都应该为实验对象提供含蓄，让研究者推测他们想怎么做的实验特征是，像“命令”这样的心理学实验应该消除或尽量减少这个命令，但在斯坦福大学的监狱实验中，这个命令 事实上，在斯坦福监狱实验的志愿者们甚至不需要“忖度”研究者的心和意图——津巴布韦直接告诉他们 在《路西法效应——好人是怎么变成恶魔的》中，津巴布尔在实验开始前对“看守”们说了一句话。 我说“我们不能对他们(囚犯)实施肉体虐待”。 "但是我们可以制造无聊. " 我们可以制造焦躁感 我们可以让他们在某种程度上害怕 我们可以建立支配他们生活的武断权力……他们没有任何隐私，他们总是在监督管理下，他们没有行动自由，他们不能做任何我们不允许的事件。 我们用各种方法剥夺他们的个性……”精神几乎崩溃的“犯人”上述津巴布多和“看守”的“通气”被认为是斯坦福监狱实验的最大弊病——研究者即使没有操作这个实验，也过于鲜明自己的意图，监狱 在这种情况下，志愿者们表现得淋漓尽致。 他们这样做可能是为了实验的“成功”，也许是为了科学的好名，也许是为了为现实政策提供佐证，改善美国监狱内囚犯的生存状况。 津巴多当时换个说法的话，情况怎么样了？ 如果他当时说“看守”，这个实验的目的是验证他是保护囚犯的人，也有可能是高贵的人，大学生们在之后的实验中的表现明显不同吗？ 对很多人来说答案很明显 但是，近年来的这些疑问并没有从根本上推翻斯坦福大学监狱实验的结论 比如2001年的bbc监狱实验，本身有多大的说服力呢？ 2001年，在斯坦福监狱的实验中，参加bbc实验的志愿者恐怕也有与他们的“需要特征”，即原来的实验大不相同的行为。 另外，现实中的监狱长可能不会告诉狱警你们能否保持高贵的人性。 比起格雷教授的假设，监狱看守得到的指示可能更接近津巴布韦的指示。 遗憾的是，今天的研究者不能继续深入探讨这个问题他们不能像半个世纪前那样毫无顾忌地探索人性之恶了 在美国，学术审查委员会继续提高研究实验的伦理标准，结果，不再允许像斯坦福监狱实验和几乎同样有名的米尔格拉姆实验那样把人放在某个“道德困境”中的行为研究 也许比“人性的本恶”更坏的是对这种可能性的恐惧 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )
