本篇文章2076字，读完约5分钟
一位知情人士甚至告诉媒体，大债权人中的一家银行应政府要求向唯冠的下岗员工做出了经济补偿。富邦申请唯冠破产“只是一个小噪音”，这几乎不会影响商标案件的进展。
唯冠科技有限公司(以下简称“唯冠”)将再次与其竞争对手打官司，但与苹果公司的“ipad”商标案不同，这次它将作为被告出庭。6月18日，根据广东法院网公布的信息，台湾富邦产品保险有限公司(以下简称“富邦”)向广东省高级人民法院(以下简称“广东省高级法院”)申请破产清算，破产清算将于6月20日下午举行。
“这将与‘IpaD’商标权保护案相互影响。”诺沃律师事务所律师吴俊锋分析了《国际金融新闻》的记者。“一旦唯冠打赢这场官司，它将进一步获得与苹果谈判解决‘iPad’商标案的筹码；一旦败诉，它可能从根本上颠覆商标案，即唯冠将暂停与苹果谈判和解的费用，然后唯冠的债权人将讨论此事。”
截至发稿时，《国际金融新闻》未能联系到唯冠和相关律师。
富邦起诉唯冠
唯冠和苹果之间关于“ipad”商标权的纠纷是众所周知的，但很少有人知道富邦和唯冠之间的债务纠纷。事实上，富邦和深圳唯冠之间没有业务关系。唯冠在台湾的供应商AUO广电将应收账款出售给富邦，并将其债权转让给保险公司。
但由于债券发行，双方仍在法庭上会面。今年3月初，富邦与唯冠清算案的委托代理人陈毅律师表示:“鉴于深圳唯冠无力清偿到期债务，2011年6月27日，富邦依法向深圳市中级人民法院提出申请，请求法院宣告深圳唯冠破产清算。”
根据深圳市中级人民法院此前的判决，唯冠向富邦支付了8，679，700美元(约合人民币6000万元)。富邦申请强制执行后，深圳市盐田区法院发现“深圳唯冠被查封、处置的财产用于抵押贷款，银行有优先受偿权。”
虽然事实清楚，但3月31日，深圳市中级人民法院对富邦公司的申请作出裁决:富邦公司的申请不予受理。深圳卫名下的无形资产“ipad”商标尚未评估，商标价值尚未确定。无法确定深圳唯冠资产不足以清偿全部债务或明显缺乏偿付能力，因此裁定富邦公司的申请依法不予受理。
4月10日，富邦公司向广东省高级人民法院提起上诉。根据广东省高级人民法院的公开信息，6月20日(星期三)，富邦公司申请深圳唯冠破产的案件将在广东省高级人民法院第七庭审理，届时将决定深圳唯冠是否破产清算。
这会影响“ipad”商标案吗
"现在可以说，它已经到了一个关键节点."吴俊锋分析了《国际金融新闻》。“唯冠能否继续存在将取决于这场官司。更重要的是，它能否与苹果达成和解协议并获得相应的商标侵权赔偿费也是一蹴而就。”
根据中国《破产法》，一旦法院决定受理破产清算申请，深圳唯冠与苹果之间的“ipad”商标权诉讼将依法中止，在法院指定的管理人接管深圳唯冠的财产之前，诉讼不能继续。这意味着，一旦唯冠败诉，苹果将面临唯冠的债权人“这个未知的对手”，并可能最终为中国的“ipad”商标权案增加一些变数。
但唯冠债权人代表、负责唯冠资产重组的和君创投(Venture)在评论富邦申请唯冠破产案前对媒体表示，“iPad商标案是小债权人的行为，根本没有进入程序，遭到了八家银行债权人委员会的坚决反对。”和君创投表示，将发行小债权人委托的法律文件，以“更好地代表债权人在‘iPad’商标上的合法权益。”
“法院可能不会裁定深圳唯冠破产。”深圳唯冠商标权案律师谢湘辉对媒体表示，即使法院裁定深圳唯冠破产，也不会影响苹果和唯冠在中国的商标所有权案。
谢湘辉认为，如果深圳唯冠被裁定破产清算，意味着深圳唯冠作为一个商业主体已经终结，但它仍然作为一个法律主体存在。“作为法律主体，深圳唯冠仍可行使其财产权，包括‘iPad’的商标权。”
“从本质上讲，根据对以往破产案件的分析，大债权人的意见往往会影响最终判决。现在，看看富邦在唯冠债权人中的“地位。”吴俊锋对《国际金融新闻》记者的分析。
据公开报道，深圳唯冠的主要债权人是8家银行，包括中国银行(601988)和民生银行(600016)，其中富邦只能算是小债权人。一位知情人士甚至对媒体表示，大债权人中有一家银行应政府要求对唯冠的下岗员工进行了经济补偿，而富邦对唯冠破产的要求“只是一个小噪音”，几乎不会影响商标案的进展。
“ipad”商标案没有任何进展
与此同时，从目前的公开信息来看，苹果和唯冠之间的“分手费”仍然不见踪影。因此，苹果最新的“新ipad”仍未在中国市场销售。
5月6日早些时候，新华网援引广东省高级法院有关负责人的话说，“广东省高级法院坚持法律自愿，努力调解双方纠纷。”据新华网分析，与之前的口水战相比，“苹果和唯冠现在更加务实，他们已经从道德是非转向实质性内容——双方讨价还价。”
谢湘辉对媒体表示，“苹果和深圳唯冠都表现出了诚意，但双方仍在斡旋，尚未达成一致结果。”
据新浪科技报道，5月初，唯冠创始人杨荣山表示，中国的“ipad”商标案有望在两个月内得到解决。另据报道，广东省高级法院近日公开表示，“ipad”商标纠纷案将充分考虑社会效益、法律效益等多种因素，依法公正处理，以实现双方利益最大化。
