本篇文章1115字，读完约3分钟
在优酷和土豆合并的关键时期，各种各样的变数出人意料地到来或者影响最终结果。5月8日，最高人民法院公布了《关于审理垄断行为民事纠纷适用法律若干问题的规定》(以下简称《垄断司法解释》)，调整了反垄断审判领域的部分实施细则。
"垄断司法解释的颁布可能会对合并产生两方面的影响."上海大邦律师事务所合伙人游听云向记者表示，根据《垄断司法解释》第七条，被告应当承担协议不具有排除或限制竞争效力的举证责任。以前，原告承担举证责任。此外，《垄断司法解释》第十条规定，原告可以利用被告发布的信息作为证据证明其具有市场支配地位。此前，被告公布的信息不能作为审判的依据。
上述变化可能会使两家公司更难处理外部垄断投诉。据记者了解，根据《国务院关于经营者集中申报标准的规定》，“在一个会计年度内，所有参与集中的经营者在中国境内的营销总额超过20亿元人民币，其中至少有两个在中国境内的上一个会计年度的营业额超过4亿元人民币”，应提前向国务院商务主管部门报告。
今年3月，优酷和土豆公开表示，两家公司合并所产生的销售额和市场份额并不构成垄断现象。根据双方的财务报告，优酷2011财年净收入为8.976亿元，土豆2011财年净收入为5.122亿元，合计收入约为14亿元。
“这是财务报告公布的净收入。如果要求这两家公司提交管理会计资料，总营业额有可能达到20亿元，这是外界所不知道的。”一位业内人士告诉记者。游听云还指出，“如果将长视频领域排除在外，将‘微视频ugc’等细分市场进行细分，优酷土豆的合并可能存在垄断嫌疑，就像腾讯和奇虎360很难对‘关联市场’下结论一样，细分后的‘关联市场’在视频网站领域没有明确划分。”
“现在讨论视频行业是否存在垄断还为时过早，而且现在还没有垄断。”对此，优酷网内部一位不愿透露姓名的人士表达了自己的不满:“就细分市场而言，每家公司都有自己的核心竞争力，如输入法和杀毒行业，因此细分过于狭窄和偏颇。”
优酷土豆的合并是中国视频行业的一个重要转折点，它催化了视频行业的分化和“团结”。例如，百度旗下的齐一、腾讯和搜狐视频宣布将很快举行一个小组热身，视频行业出现了一个最大的变化，即版权价格的下降趋势。
“优酷和土豆合并的起点是资本，但立足点是业务。”一位不愿透露姓名的业内人士告诉记者，双方都不容易划清界限，整合过程中一些意想不到的问题也逐渐暴露出来。“此外，尽管版权价格有所下降，但两家公司未来协同合作的关键在于广告价格的上涨。”
合并案的另一个变数在于优酷和土豆。根据优酷上周五提交给美国证券交易委员会的250页的文件，“如果由于对方原因导致合并交易无法达成，导致合并失败的一方需要向对方支付1亿美元的交易终止费。”
