本篇文章1627字，读完约4分钟
唯冠科技(深圳)有限公司(以下简称“深圳唯冠”)与美国苹果公司(Apple Inc .)关于ipad商标权的纠纷正在全面升级。
苹果ipad商标纠纷发生后，中国一些地区对苹果ipad的直销店和经销商进行了调查或开始查封。深圳唯冠律师、广东广和律师事务所高级合伙人肖财源律师透露，山东省菏泽和枣庄的工商部门也在密切关注此事，并准备在近期对ipad专卖店和经销商采取行动。深圳唯冠是香港上市公司唯冠国际控股有限公司(以下简称唯冠国际)的子公司。
在工商部门禁止苹果ipad产品的同时，深圳唯冠开始全面反击苹果。本报获悉，唯冠起诉深圳顺电连锁服务有限公司惠州分公司侵犯ipad产品权益，将于近日在惠州市中级人民法院开庭审理；深圳唯冠起诉深圳国美的案件也在等待判决。与此同时，深圳唯冠正在向上海等地的法院申请禁止销售带有苹果ipad商标的产品。
如果本月29日上午8: 50在广东省高级法院第一庭进行的终审判决(“二审”)不改变一审的原判，苹果ipad在mainland China的销售渠道可能会被完全封锁。同时，根据相关法律法规，苹果可能面临最高300亿元人民币的工商罚款。
二审争议
2009年，唯冠国际在台湾的子公司唯冠电子有限公司以3.5万英镑将其所有商标(包括“i-pad”)转让给英国的知识产权应用开发部。2010年2月，英国知识产权公司将相关商标转让给苹果公司。
2010年4月19日，深圳市中级人民法院受理了苹果公司和知识产权公司诉深圳唯冠公司ipad商标纠纷案。苹果和知识产权公司的主要诉求是命令他们拥有使用商标“ipad”的专有权。
该案于2011年2月23日、8月21日和10月18日审理了三次，于2011年12月5日作出一审判决:驳回原告的诉讼请求。苹果公司拒绝接受深圳市中级人民法院的判决，并于2012年1月5日向深圳市中级人民法院提起上诉。
根据本报获得的苹果公司二审民事上诉，苹果公司在长达24页的上诉中主要发表了7条声明。核心内容是苹果认定2009年知识产权公司相关人员与台湾唯冠电子邮件沟通时，合同已经成立并实际履行，一审判决有误，苹果认定被告与台湾唯冠之间存在委托关系。
深圳唯冠在二审答辩中表示:“苹果提交的‘核心’证据，即所谓的电子邮件，发生在苹果和本案的局外人唯冠电子有限公司之间，没有我公司任何授权人员的参与。从苹果公司最初提供的电子邮件的‘内容’来看，其真实性无法确认，也可以看出转让方指的是台湾唯冠，而不是我们的深圳唯冠。”
在二审民事上诉中，苹果认为一审程序错误，台湾唯冠是本案的重要利害关系人，应依法加入本案当事人行列。
在二审民事上诉中，苹果再次提到，双方之前的合同应以实际法律规定为准，合同的效力应以间接代理(匿名代理)的法律规定为准，唯冠董事长杨荣山的行为对深圳唯冠具有法律效力。唯冠在回复中表示，在一审败诉一年半后，所谓的“间接代理(匿名代理)”突然出现在苹果这边，这是一种诡辩。
肖财源认为，苹果的上诉观点根本不成立:“苹果可能早就错判了此案，现在很难骑虎难下。”目前，他们想拖延时间和体面的低成本地下步骤。”
在法律界看来，本案的关键在于，虽然台北唯冠和深圳唯冠之间有联系，但它们不能相互代表。
记者采访的许多资深法律专业人士认为，苹果赢得二审的可能性非常小。其中，北京圣丰律师事务所首席律师于(微博)对本报表示:“从统计数据来看，二审对一审的改判率很低。然而，在一些知识产权案件中，被认定败诉的一方往往会上诉，主要是为了争取时间，腾出与原告和解的机会，或就和解费用进行谈判。”
记者多次联系苹果的诉讼代理人杨浩，他说不便置评。本报获悉，ipad商标纠纷一案的终审将于本月29日上午在广东省高级法院第一庭进行。
肖财源表示，苹果一直声称保护知识产权，但在优秀包装的表象下，它公然侵犯了他人的知识产权，必须依法付出侵权的代价，并从未因其超强的经济实力而在中国大陆寻求超国民待遇。上一页12下一页
