本篇文章1595字，读完约4分钟
通信行业对苹果的感觉无疑是复杂的。
没有iphone，全球3g网络将不会显示出今天的繁荣，电信运营商仍将为3g发展承担巨大的财政负担。随着苹果创新手机终端的普及，在欧美发达国家已经衰落了五年多的3g业务终于迎来了春天。
苹果挽救了长期亏损的电信行业——一个典型的例子是美国电话电报公司。在销售iphone的第三年，濒临崩溃的美国电话电报公司在世界500强中从86位跃升至29位。在接下来的几年里，at t完全成了苹果的“雇员”，其最新发布的2011年第四季度报告显示，苹果产品占该季度智能手机销量的80%以上。显然，除了销售iphone，这个前通信巨头没有找到创新的方向。
享有运营商天然渠道的苹果并不满足。为了提高谈判优势，苹果很快为美国电话电报公司找到了竞争对手verizon。后者在2011年第四季度为苹果售出了420万部iphone。在这一点上，苹果已经和美国的通信行业打成一片，失去产业链优势的运营商已经完全陷入了“流水线”的陷阱，成为彻头彻尾的“手机经销商”。
2012年，苹果计划在中国复制其美国模式。在与中国联通度过两年蜜月期后，苹果也为中国电信找到了一个竞争对手。随着电信版iphone 4s的推出，中国两大通信巨头将陷入何种杀戮？苹果在中国市场的声音会因此而增强吗？苹果通过终端控制通信产业链的“渔夫”游戏会在中国重演吗？
我们希望看到的答案是否定的。越来越多的事实证明，苹果的雄心在于主宰整个通信产业链——从终端制造、销售和运营到增值服务。这种垄断格局一旦形成，将打破产业链各环节之间的良性制衡。
让我们从另一个角度来看看发言权有多重要。最近，《纽约时报》发表了一份文件，指责中国通过iphone制造“掠夺”了本应属于美国的工作岗位。这似乎是自去年美国爆发“占领运动”以来，美国主流媒体对就业形势的一种“反思”。然而，批评者没有提到，每售出一部iphone，苹果可以获得58.5%的利润，而与中国大陆相关的行业只能获得1.8%的利润。
当需要“中国制造”来提供高效生产时，美国将中国视为全球分工基础上的“超级工厂”。如今，美国陷入了由自身贪婪造成的金融危机，美国的就业矛盾指向“中国制造”——这就是话语权。
在通信行业，发言权意味着制定游戏规则、平衡产业链和分享利润。在苹果、摩托罗拉和诺基亚这些昔日的强人之前，他们从未想过在鼎盛时期“独霸一个产业链”。这是他们和苹果的显著区别。
“垄断、封闭、自私”，这是业内人士对应用商店的评价。用同样的词来形容苹果并不夸张。以创新的名义，该公司操纵产业链的每一个环节，将其视为自己的“农民工”，并建立了一个封闭和独裁的掩体。
苹果将“美国设计，中国制造”发挥到了极致，在童工和污染之后，中国利润微薄——这就是“创新”。
苹果深刻诠释了“平衡战略”，并利用运营商的竞争来获取利润——这就是“创新”。
苹果蚕食了通信产业链的所有领域，在封闭系统中享受增值服务的利润份额——这也是“创新”。
因此，从长远来看，很难评价美国电话电报公司和苹果公司之间经得起历史考验的合作。在这场盛宴中，at t赚了足够的钱，但却失去了通信运营商的创新和自尊。
然而，在中国的产业布局中，苹果并没有抓住很多机会。在终端层面，中国联通(600050)计划实施“2000元智能机器决战”的市场战略，期望在未来实施终端多元化路线，减少对苹果的依赖。在电信增资业务领域，中国三大运营商投入巨资确定中长期创新目标。特别是在“应用”服务平台上，中国运营商的“开放、服务、共赢”将与苹果的“垄断、封闭、自私”形成鲜明对比。
过去几年，中国制造商每部iphone的收入只有可怜的6.54美元。正在转型的中国产业有理由、有实力赢得话语权，重塑原有的粗放型、重型通信产业链，并从中分享更多利益。
但当那一天真的到来时，傲慢的《纽约时报》会指责中国剥夺了硅谷的就业机会吗？
