本篇文章1822字，读完约5分钟
最近，华为和小米公布了2014年手机业务的相关出货量、增长率和收入，这引发了业内关于哪个更强的争论。当然，国内手机制造商联想尚未公布2014年全年智能手机的出货量和收入，但有一点是肯定的。像小米和华为一样，利润仍然是一个可耻的数字。那么，为什么国内手机制造商羞于谈论或回避利润呢？在这背后，它表明制造商之间的竞争是什么样的，决定竞争结果的因素是什么？
这里我们不妨先看两组数字。第一组是由行业分析师chetan sharma撰写的关于安卓硬件和2014年总收入的综合分析报告。报告显示，2014年安卓市场利润大幅下降，总利润比预期水平低50%。此外，鉴于2014年智能手机销售额的40%来自中国制造商(几乎是安卓设备)，华为、小米和联想占了40%出货量的50%以上，可以说，在过去的2014年，华为、小米和联想在智能手机上的利润必然会受到上述安卓设备总利润下降50%的影响，甚至在其中发挥了重要作用。
另一组数据是美林发布的2104年全球智能手机毛利率报告和预测。该报告显示，2014年，华为、小米和联想的智能手机仅实现盈利，它们的毛利率都是个位数。在阅读了这些权威数据后，我们不难理解华为、小米和联想为何羞于谈论利润。然后，随着2015年全球(包括中国)智能手机市场增长的放缓和行业的持续成熟，智能手机行业的利润将会下降。尽管中国手机制造商都说他们想增加利润，而不是盲目追求出货量，但过去的事实证明，这只是我们制造商自我安慰、迷惑对手的一种手段。重要的是，不仅在智能手机行业，而且在it行业，很少有中国企业依靠追求利润获得成功。谁会是第一个吃螃蟹并获得成功的人？这不仅需要勇气，也需要力量。否则，如果你不吃螃蟹，你的对手会拿走公平的市场份额。
当然，在羞于谈论利润的同时，华为和联想也毫不掩饰其整个集团的收入和利润，这也被业内一些人用作小米远离竞争对手的主要依据。例如，就在华为消费者bg业务部门首席执行官于成东宣布其智能手机业务表现后，华为表示，其2014年的总收入预计约为460亿美元。尽管联想没有公布其年收入，但其收入应该与华为过去的收入相当。相比之下，小米刚刚宣布的2014年收入仅为人民币743亿元(含税)。我们暂时不会评估这种比较是否公平。它是否显著反映了智能手机行业各方的竞争力。
然而，根据相关智能手机的平均价格统计，小米手机的平均价格高于华为和联想。即使从华为和小米最近公布的智能手机相关收入和出货量来看，小米手机的asp也高于华为。此外，小米独特的互联网营销模式意味着其营销成本不会高于华为和联想，因此其利润率明显高于华为和联想。然而，三方仍处于同一水平。然而，与小米相比，华为和联想仍然获得了整个集团近500亿美元的支持(这也是我们希望看到小米在我们的行业中衰落或者认为小米已经输给华为和联想的原因)，这意味着即使我们以这种模式竞争，华为和联想也有足够的资本扳倒小米。
与华为和联想相比，小米显然没有资本和实力为父亲而战。小米很清楚自己的肚子名字。这就是为什么华为和联想大秀集团实力强大，而小米却在宣传其估值和基于生态系统的铁人三项盈利模式。然而，据业内人士分析，尽管小米勾画了一个不依赖智能手机硬件赚钱的光明前景(以区别于华为和联想，并避免自己的智能手机硬件也不盈利的事实)，但它并没有在最现实的财务报告中反映这一点，但它仍未能阻止投资者对小米的热情，最近450亿美元的估值就是最好的证明。尽管业内一些人认为估值不等于价值，而且小米450亿美元的估值过高，但只要有投资者相信，小米就会依靠不断上升的估值获得越来越多的融资，然后为华为和联想等低利润智能手机开发模式找到持续而强大的支持。从这个角度来看，我们可以理解为什么雷军不厌其烦地告诉外界，小米是一家互联网公司，不通过硬件赚钱。因为华为和联想确实有实际业务，小米没有别的办法，只能通过讲故事来获得投资者的认可。
接下来的问题是，哪种模式能够更好地支持这三家中国主流厂商手机业务的可持续发展，或者说支撑点能够持续？这是一个实体生意还是一个好故事？从我们的角度来看，我们更倾向于前者，但从近期小米逆势下估值和融资额的飙升来看，小米的支持模式可能并非不可持续。因此，我们认为，在2015年，决定华为和小米在智能手机上能走多远、走多远的关键不是他们能获得多少丰厚的利润(半斤对八两)，而是“为他们的父亲而战”。谁能有效地、持续地支持这种低利润增长模式，谁就是最终的赢家。
