本篇文章4619字，读完约12分钟
“中国原子弹之父”一词，在中国第一次原子弹成功后，从法国传到中国，至今关于这个说法的争论不断。 “中国原子弹之父”是“舶来品”“中国原子弹之父”的说法是1965年从法国传入中国的 1965年7月，钱三强收到了法国营养学校前秘书、督学巴杭德邮寄的法国《科学与生活》1965年6月号刊登的新闻报道《中国科学后面有什么》。 “中国的科研工作由中国科学院领导。 北京原子能研究所的领导是在巴黎大学sorbonne部学习的物理学家钱三强博士 他才是中国原子弹之父 “钱三强”这是目前看到的“钱三强是中国原子弹之父”的第一个版本。 据《钱三强年谱长篇》报道，年，法国《科学与生活》又出版了报道中国核科学研究的复印件，认为中国“最重要的核专家是钱三强博士”。 当时，即使是私人信件，如果是外国寄来的，也必须在组织里解体。 巴杭德的这封信，原子能所先拆了看，报了“科委八局”，转了两机部七局，最后批准了钱三强的秘书 得到这样的承认，“中国原子弹之父”从1965年开始被圈内人知晓，并在国内流传 1967年6月17日，中国第一枚氢弹爆炸成功的6月18日，法国法新社科学塞尔日贝尔发表了复印件。 “金钱三强被认为是中国核弹之父。 当天，英国《星期日时报》发表了复印件。 “没有哪个国家进展得这么快。 法国第一颗原子弹比中国早4年，但氢弹还没有被实验……关于参加这个计划的人物，外人不太知道，这个计划可能是金三强的领导人。 这些消息和电信转载于第二天新华社编纂的《参考资料》 因此，“钱三强是中国原子弹之父”的说法得到了更广泛的赞同和流传 钱三强本人对“中国原子弹之父”一直持强烈反对态度 钱三强对此表示，“中国原子弹开发的成功决不是什么样的身体功劳，不是我钱三强一体的功劳，而是集体智慧的结晶。 外国人容易重视个人价值，喜欢“父亲”“冠”的称呼 笔者有幸采访过钱三强的秘书、原中国工程院第一任秘书长葛能全先生很多次，葛先生说钱三强对国内外记者、周边员工等说过同样的话。 事实上，“中国原子弹之父”不仅没有给金三强带来荣誉，而且给他带来了很多烦恼和伤害 最大的烦恼是被认为自己处于“竞争力”。 那你应该知道在只说献身的时代，强调个人很容易成为大众的箭。 虽然这不是钱的三强主观意愿。 伤害来自“文化大革命”，在其极左年代，“中国原子弹之父”是钱三强这一“反动学术权威”的罪状之一，为此他没有受苦。 钱三强的秘书、原中国工程院第一任秘书长葛能全在图右边说，在其编纂者《钱三强年谱长篇》改革开放前，中国是非常强调集体主义、强调个人献身的社会，“父亲”与当时的主导价值观相去甚远，容易受到批评和否定 另外，中国的核弹事业也确实在毛泽东的“大力合作办好这件事”的指示下，各战线合作攻下难关，结果做出了突出贡献的科学家很多，很多组织领导人和科学家把“中国原子弹之父”的帽子戴在钱三强的头上，意在 这也是与改革开放后关于“中国原子弹之父”的讨论形成不同观点的原因 关于“中国原子弹之父”的五个说法“文革”结束后，呼吁人民全力建设社会主义现代化，国家有意识地加强了对各战线杰出人物和典型事迹的推广。 推广的重点科技行业中，对“二弹一星”鲜为人知的故事从此时开始成为社会关注的热点，“钱三强是中国原子弹之父”的说法也被越来越多的人所接受和接受 但是当时的思想越来越活跃，人们对“中国原子弹之父是谁”持不同看法，至少有五种看法 第一种观点认为钱三强是中国原子弹之父。 这个观点影响最大，流传最广，社会认同度也最高 “文革”后，“钱三强是中国原子弹之父”的说法广为流传，第一有三条路径。 一条路径是通过报告文学这一特殊载体传达的 在20世纪70年代末的报告文学热潮中，钱三强成为了重点推广的对象 1978年9月26日，《文汇报》发表了“热风吹雨散布江天——核物理学家钱三强”一文，公开表示“中国原子弹之父”。 1979年，北京出版社和中国科学院党委合作出版了《科学之春》。 这是中国科学院一些著名科学家的报告文学集，收录了作家张炯写的《走向光明的中国——记录金三强》。 1987年10月27日，《科学报》发表了文案《播春者之歌——记录著名核物理学家钱三强的献身》。 1990年1月，王春江着作的《裂变之光——金三强》由中国青年出版社出版，随后由《文汇报》、《北京晚报》连载，影响很大 “记住分裂之光——金三强”从20世纪70年代末到20世纪90年代初，金三强被称为中国报告文学界的“宠儿”，“曝光”率非常高 “钱三强是中国原子弹之父”这句话也随着这种高密度的加推广而广为人知 第二条路径是官方媒体的赞同和推广，以《人民日报》为代表的官方媒体旗帜鲜明地提出和论证了“钱三强是中国原子弹之父”。 1999年8月30日，《人民日报》发表了“钱三强:“中国原子弹之父”的文章。 这是中国最权威的官方媒体第一次正面应对有关“中国原子弹之父”的问题。 《人民日报》的这一观点得到了中国共产党中央推广部的赞同 1999年9月，中宣部推广教育局写的《人民难忘——共和国建设者》一书出版了。 这本书是为国庆节50周年制作的，记录了建国以来各战线的模范人物数十人，其中有“中国原子弹之父钱三强”一文，邓百先的定位是“二弹元勋”。 之后，《人民日报(海外版)》于2007年和2009年两次沿袭了“钱三强是中国原子弹之父”的说法。 第三条路径是大众化、民间研究和传播 在包括学术界、科普界在内的社会各界出版的书籍、报纸中，关于“钱三强是中国原子弹之父”的文案非常多，这也是现在的主流观点 第二个观点是邓小平首先认为是“中国原子弹之父” 这也有很大的影响 作为优秀的核物理学家，邓小平首先为中国“两弹”事业的迅速发展做出了不可替代的重大贡献，张爱萍生前就被称为“两弹”元勋 1986年，在邓农民先死的最后年月，他的事迹经过官方媒体的公开和推广而闻名。 6月，中央军事委员会主席邓小平亲自签署命令，任命邓农先生为国防科学工业委员会科学技术委员会副主任7月，国务院授予邓培先全国劳动模范称号和奖牌。 月末，1986年7月29日，邓农先生先病逝 据国内媒体大量推广报道，特别是邓小平等党和国家领导人邓小平先肯定，邓小平先是“中国原子弹之父”的说法在1980年代末开始流传，至今在书籍和报纸上也很常见 邓农民首先在美籍美国著名物理学家杨振宁在这里所说的传达中发挥了重要的意义 杨振宁和邓农民之间有“50年的友谊，亲密如兄弟” 1993年8月21日，邓小平先生首先迎来7周年之际，《人民日报》发表了杨振宁先生写的“邓小平先生”一文，首先将邓小平先生与被称为“美国原子弹之父”的奥本海默联系起来，虽然没有出现“原子弹之父”一词，但明眼 因为杨振宁的名声，人民日报的特殊地位，这篇文章的影响力，经常为后来者引用。 有趣的是，杨振宁先把邓小平和奥本海默联系起来称赞时，他在段落末尾写了钱三强。 “当初选择他们的人，钱三强和葛若夫斯( groves )，真有识人之明，对中国社会、美国社会各有深刻的认识。 “这句意味深长的话经常被引用者忽视，这句话可能值得我们更好地品味。 第三个观点认为聂荣臻是中国的“原子弹之父”。 这一想法最初见于1989年河南人民出版社出版的《毛泽东和他的分支者》一书中，这本书的作者是英国人克莱尔霍林沃思，但深入证明了这一想法，没有阐述 1999年小王编纂的《我国丛书九天曳月建设卷》，从聂荣臻统领全局，领导国防科技事业整体立场，聂荣臻认为“无愧于我国的《原子弹之父》”。 这有新意，但由于与人们心中的“中国原子弹之父”大不相同，影响有限 其实，作为新中国科技事业的优秀领导，对聂臻的评价应该超过了“父亲”。 第四种观点认为“中国原子弹之父”是一个群体。 据说这发生在1980年代中期，影响也很大 1987年，军旅作家董滨的报告文学《中国原子弹之父》出版。 这本书用七个故事概括了中国原子弹的制造过程中，从士兵到将军，从技术人员到科学家，各种领域的人的贡献，“他们是那样大规模的阵容，70个故事也谈不完！ 但是，如果把他们的英文名铭刻在共和国核工业迅速发展的历史书上，那就可以用七个字概括——中国原子弹之父 “这本书的复印件很薄，还有很多正误点，客观上质量不高，但由于是在1980年代中期写的，所以最初的印刷是50000本，主题鲜明，引人注目，还是有一定的影响。 这个说法也打开了善先生大受发扬 2006年，开善在《中国共产党历史资料》上发表了《到底谁是中国原子弹之父——记录中国第一位参与原子弹研发的功绩科学家》一文，详细数量王淦昌、邓百姓先、钱三强、郭永怀、朱光亚、陈能宽。 这篇文章一发表，其观点就被多家刊物和媒体转载，引起了很大的反响 “中国原子弹之父不是某个科学家，而是一群优秀的科学家”。 上图人物为王淦昌(左上)、彭桓武(右上)、周光召唤(左下)、朱光亚(右下) 老张的这个观点比较容易接受 但是，“之父”本来强调集团以外的个人的特别贡献，这和消除“原子弹之父”的意思一样 另外，张三强认为“从事核工业快速发展的高层组织管理业务无暇参加中国第一个原子弹开发的技术难关”，“无法主持和参加中国第一个原子弹的研究开发，失去中国原子弹之父的荣誉”。 笔者认为这种观点明显违背历史事实，值得商榷。 第五种观点认为，“中国原子弹之父”是不存在的。 年，陶纯、陈怀国着《国家命运——中国《两弹一星》的秘密历史》一书出版，因此以这本书为原作的同名电视剧也于年下半年在中央电视台播出，影响很大 这本书的著人说:“现代科学的迅速发展已经不是爱迪生的时代，原子弹、氢弹的研究开发是非常大的系统工程，中国没有原子弹之父、氢弹之父，中国的核事业是集体的事业，其成功都是千人的奋斗和创造 其实，这个观点和第四个观点一样，强调中国的原子弹工程是集体力量的结晶 如果说根据《国家命运——中国“两弹一星”的秘密历史》一书改编的同名电视剧《国家命运》谁是“中国原子弹之父”，不是简单问题的“父亲”来自西方，那就是人类历史上在某个行业做出特别贡献的历史人物的荣誉 与东方社会强调集体力量和贡献不同，“之父”说带有一定的西方个体主义色彩，是对个体贡献的扩大，这可能被认为是“之父”说的某个界限，“之父”说的价值也很明显 在人类历史的长河中，杰出人物往往起着巨大的作用，在一定条件下可以促进历史迅速发展方向的变化 强调杰出人物的特殊作用，不是宣传英雄主义和英雄史观 关于“中国原子弹之父”的五个观点，我认为把“中国原子弹之父”视为一个群体就等于消除“中国原子弹之父”的存在。 如果从中国原子弹开发的特殊性强调科学家集团的作用，我们就可以完全抛弃“中国原子弹之父”这一舶来品 但是，“中国没有原子弹之父”的看法也有很大的局限性 中国的原子弹项目是集团力量的胜利，具体来说每个人所起的作用和贡献的大小不同 作为今天的人，我们还有责任揭示历史的真相，认识这个集团中所有人在这个宏伟的科学工程中发挥的独特作用 如果认为“中国原子弹之父”是个人的话，即使参照“之父”所说的基本含义和要求，“中国原子弹之父是谁”的命题依然有很大的探讨空间 因此，重要的是，我们必须在深入探讨“中国原子弹之父是谁”的过程中，更深入地体会和认识所有科学家在这个大科学项目中的独特贡献。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )
