本篇文章1957字，读完约5分钟
近日，著名动作明星赵文卓和甄子丹因新电影毁约纠纷引发网络骂战。3月20日，舒淇在微博上告诉甄子丹，他“专注而认真”，无意中卷入了一场口水战。结果，他早年拍摄的古装彩色照片再次被翻出，并在网上疯传。大量网民到舒淇微博留言，骂声不绝于耳。在盛怒之下，舒淇在3月26日凌晨删除了他所有的微博，取消了所有的关注，退出了微博的“错误位置”，只留下数百万粉丝空“广袤的白色土地真的很干净”。这件事似乎已经被预言很久了。3月24日，人民日报发表了一篇关于“控制网络语言暴力刻不容缓”的评论，称网络语言暴力使中国人“越来越粗俗”并掩盖了真、善、美，导致社会空气体污染，“摧毁我们的精神世界”，“不管了， 近年来，随着互联网的普及，特别是微博的兴起，社会各界的呼声一直很高。然而，对这些陈述的仔细研究，包括最近的评论，揭示了其中有许多悖论。 所谓的“网络语言暴力”一般是指一些辱骂性的言论，如愚蠢、脑损伤、叫动物、躺在水槽里、尼玛等。；然后是一些“激进”的言论，比如声称要削减、扼杀、根除和推翻的颠覆性言论。此外，人肉搜索、传播他人隐私、在互联网上发布虐猫等残忍行为也可以被广义地归类为“网络语言暴力”。这些现象经常被指责为不文明。根据日常生活中的普遍理解，所谓“文明”的意思是温和、不温不火、谦逊和合理，即“受过教育”。上述现象的共同特征是侵略性、刺激性和极端性，不符合“文明”的标准。 然而，人性和社会是非常复杂的。温和不温不火是人们向往的境界，但冒犯和刺激的话语并非没有价值。例如当年的“打倒日本帝国主义”、“砍头”都不是温柔的话，岳飞的“饿路虎肉，笑荤荤荤血”也很刺激。因此，我们需要对上述“网络语言暴力”现象进行详细分析，而不是一刀切。看到什么是不合理的，谴责和治理；合理的东西不能被禁止，也不能被禁止。 毫无疑问，相当多的“网络语言暴力”是基于人性的阴暗面。经过多年的努力，依靠自己的才华和勤奋，舒淇终于实现了自己的誓言:把衣服一件一件的穿掉。了解和关心这样一个演员确实是文明和教育的体现，这正是中国古人所说的君子之道“扬人之善，不扬人之恶”。对于那些拿着几张照片，流着口水，对着对方大喊大叫的人来说，有必要反省一下自己，抑制一下自己的黑暗心理。 然而，更多的“网络语言暴力”并不是基于人性普遍的阴暗面，而是基于具体的不合理和不公平的社会事实，如腐败，暴力拆迁，假冒伪劣，如毒奶粉，天价医疗费用，豆腐项目，如廉价和美丽的产品和服务提供的垄断企业，等等。多年来，我们一直在谈论这些长期存在的问题，这些问题已经被每个人清楚地理解和了解。然而，治理是曲折的，人民每天都在遭受苦难，但他们无能为力。没有地方发泄。在网上骂几句，发泄一下情绪，平静一下心态，是一种很好的心理治疗。这种所谓的网络语言暴力不能被禁止，也不能被禁止。 事实上，在言论自由的历史上，关于如何对待“激进言论”有过许多经典的讨论。例如，在20世纪60年代著名的“纽约时报诉沙利文”案中，美国最高法院的判决指出:“关于公共事务的辩论应该是自由、有力和广泛公开的。”它很可能包括一些针对政府和公共官员的激烈、严厉、有时甚至令人不快的尖锐攻击。如果这种言论被“治理”，就会有一些人因为发表这种言论而受到惩罚和攻击，群众就会感到震惊，不敢发表批评意见，这就不可避免地会“阻碍公开辩论的强度和广度”，造成虚假的社会和谐，社会问题只会越来越严重。 罗尔斯在他的《政治自由主义》中也具体讨论了这个问题。他说，言论的“颠覆”性质不能成为限制他自由表达的理由。因为那些鼓吹颠覆性思想的人不会无缘无故地大叫“打倒”和“造反”，颠覆性思想往往只是他们整个思想的结论部分，就像漂浮的冰山一样，颠覆性思想只是水面上的一点，而原因是水下的巨大部分。罗尔斯说，“压制颠覆性的主张就是压制关于这些原因的讨论”。例如，社会主义理论主张暴力革命，这主要是由于广大工人阶级和基层长期受到不公平待遇造成的，长期的吸引力仍然被忽视。政府和社会各界应该认真倾听他们的声音，并采取正确的行动，使社会趋于公正和合理，而不是一听到“激进”的想法就沉默和“治理”。 其他问题，如人肉搜索，有时会侵犯个人隐私，演变成“暴民政治”和“大规模审判”，但不能完全否认。像郭美美事件一样，人肉搜索极大地促进了中国的慈善事业。人肉搜索还发现了华南虎事件中的年画。显然，这种问题应该具体分析，而不能通过一般的“治理”来解决。总而言之，不难意识到控制网络语言暴力的“紧迫性”。真正困难的是如何识别和“控制”。从这个角度来看，有必要尽快制定网络法律，厘清言论的界限，区分公开辩论与个人隐私的界限，这是形成良好网络行为乃至社会行为的必要途径。从更根本的层面上说，解决问题的根本途径是实现社会公平正义，化解愤怒。上一页123下一页
