本篇文章1249字，读完约3分钟
JD.com打破了“霸王条款”，电子商务零供给的矛盾浮出水面
近日，京东商城一名疑似供应商表示，“供应商必须保证京东商城毛利的20%，且毛利总额不低于100万元；供应商必须向JD.com支付20万英镑品牌服务费的协议被曝光，将JD.com推到了公众舆论的前沿。新快报记者昨日试图向JD.com相关负责人证实此事，但无人接听电话。截至发稿时，JD.com没有就此事给出官方解释。
微博曝光京东苛刻协议
2月8日，一些网民在微博上透露，他们获得了JD.com和供应商之间的合作协议。协议规定供应商必须保证JD.com 20%的毛利，且毛利总额不低于100万元；供应商还必须向京东支付20万品牌服务费。
协议曝光后，很快引起了JD.com供应商的强烈反应。据媒体报道，JD.com制定了“最低购买价格”、“京东要求供应商保证返利”、“京东向供应商收取报名费”、“京东还向供应商收取广告费”等四项霸王条款。其中，一家供应商提供的信息显示，他们在JD.com的年销售额为2000万元，其中3%至4%的份额将由JD.com直接扣除广告费。
昨天，一些JD.com供应商也向《新快报》记者承认，他们给了JD.com回扣服务费，但同时他们表示，签署的协议并不像网上报道的那么苛刻。一位主要生产小型厨房电器的供应商告诉记者:“我们和JD.com已经合作了两年。合作协议是在公司认为合理的情况下签署的，并不像在线传输那样苛刻。”他告诉记者，JD.com主要向供应商收取服务费和佣金，费用视企业规模而定，企业佣金略高于10%。
京东模式可以效仿
无论条件是否苛刻，随着其规模和实力的扩大，与供应商相比，JD.com正逐渐显示出强大的声音。
“2010年初，当与JD.com签约时，费用并不高，也没有入场费。然而，自2010年下半年以来，JD.com一直在支付各种费用，但由于我是一个大供应商，这些费用没有支付，因为没有强制性付款。2011年，京东要求供应商支付10%至20%的毛利保证金，同时支付入场费。较小的供应商支付了20万元。我们和京东谈判后，只付了不到5万元。”一些供应商在接受媒体采访时表示。有业内人士认为，JD.com目前的发展模式类似于国美和苏宁:利用规模优势，向供应商低价，低价买入，高价卖出；通过优化供应链，我们可以提高库存周转率和运营效率。
中国电子商务研究中心分析师莫代青认为，在资金链紧张的冬天，电子商务行业的盈利模式还没有出现，长期发展离不开融资资金的支持。“虽然京东商城的这种模式在短期内可能会受到供应商的抵制，但从长远来看仍值得业界关注。如果JD.com对供应商的高压控制有良好的效果，也不排除其他强大的电子商务公司也会效仿。”
然而，一些分析师认为，此前的网站监测数据显示，JD.com在价格上涨方面领先于国内其他b2c网站。由于电子商务渠道的高透明度和激烈竞争，京东对供应商的控制根本无法与国美和苏宁相比。如果价格在消费者一方同时上涨，很容易受到两端反作用力的伤害，造成用户的损失。
