本篇文章1063字，读完约3分钟
在阅读了facebook的招股说明书并了解了这家社交网络巨头的盈利能力和现金充裕程度后，你能冒昧建议取消ipo吗？
取消首次公开募股还不算太晚。从申请文件中，我们可以找到很多facebook应该取消ipo的原因。我们还可以看到，如果ipo真的被取消，该公司的创始人兼首席执行官马克扎克伯格为什么会更高兴。他可以继续运营私人公司facebook，而无需向外界证明自己。
如果一家公司试图从投资者那里筹集资金，但却不知道如何使用这些资金，人们将不可避免地会问问题。这就是facebook面临的困境——正如它在ipo申请中承认的那样，该公司的现金流和银行存款“足以满足我们在可预见的未来的运营需求。”
Facebook与普通硅谷初创企业截然不同，后者增长迅速，但收入很少。Facebook正在成为一个真正的“提款机”。从2010年到2011年，公司的自由现金流从1.9亿美元增加到4.7亿美元。
脸谱网通过首次公开募股筹集另外50亿美元的计划是什么？该公司表示，打算用这笔钱购买美国国债，存入银行，或许还会用其中一部分来支付将“限制性股票”(3200名员工持有此类股票)转换为普通股所产生的税收。
没错。就首次公开募股申请的内容而言，facebook通过首次公开募股筹集资金的唯一实际作用是履行上市带来的纳税义务。
另一方面，该公司的创始人兼首席执行官扎克伯格，在普通股东获得投票权后的过去7年里，他不想看到自己对公司的控制受到哪怕是最轻微的威胁。即使是谷歌和其他硅谷公司在ipo中采用的模糊的双重所有权结构(内部股东的投票权是其他股东的10倍)也不能让扎克伯格满意。
除了持有脸谱网28%的乙类优先股，扎克伯格还控制着另外30%的投票权。这使得他的投票权几乎等于谷歌首次公开募股后佩奇和布林的投票权总和。
扎克伯格也有权任命董事来“控制公司的管理和其他事务。”他甚至授权自己在死后将控制权交给他选择的继承人，这是一种王朝继承。
当你不需要钱，不想让股东阻碍独裁的创始人时，为什么还要上市？
除了满足美国法规的要求，即当投资者人数超过500时，私人公司需要上市，facebook上市的动机显而易见:让风险资本家和员工得到反馈。
这不是一句讽刺的话，而是扎克伯格给新股东的公开信中提到的一句话。他写道:“我们是为员工和投资者上市的。当我们授予他们股权时，我们向他们承诺，我们将不懈努力，使他们的股权得到高度重视和实现。此次ipo正在实现我们的承诺。”
按照硅谷的逻辑，这是相当合理的。但是对于公司本身来说，这种逻辑就不那么明显了。
