本篇文章1049字，读完约3分钟
据报道，马来西亚最近开始征收“汽水税”，最高税率为每公升含糖饮料0.4林吉特(1林吉特约合1.70元)。此前，包括英国、墨西哥和南非在内的40个国家以及美国的7个城市对以软饮料为代表的含糖食品征税(简称“糖税”)，以应对因过量摄入人造糖而导致的公共健康问题。
许多人喜欢吃甜食。如今，各种各样的糖果、饮料和高价值、高品味的糖果随处可见，这使得许多人无法控制自己的嘴巴。然而，在历史上的很长一段时间里，吃糖是一种奢侈。直到18世纪，制糖业才迎来了巨大的发展，人们对甜味的需求才得到满足。
俗话说，两个极端相遇。世界卫生组织多次指出，过量摄入游离糖会增加患龋齿、肥胖症、糖尿病和心血管疾病的风险。这无疑给公共卫生部门带来了巨大的损失，但糖产品的价格并不能反映其背后的健康成本。此外，一项调查显示，超过一半的汽水消费者承认他们应该少喝汽水。对他们来说，喝汽水也意味着“后悔成本”。如果购买时由于价格上涨而减少需求，许多人会避免事后后悔。税收为抑制上述成本提供了政策手段。
反对的声音认为，这项税收正在“下降”，不利于社会公平。因为含糖饮料的消费在低收入人群中所占比例较高，这些人将为此支付更多的税。一般来说，增税有助于社会资源的公平分配，如个人所得税和奢侈品税。然而，与糖摄入过多相关的疾病在低收入人群中分布更广。如果汽水税能显著降低这一群体的消费需求，从长远来看，它还会给他们带来更高的健康红利。对于由此引发的相关产业的调整，一些专家认为没有必要担心:从宏观角度来看，纯碱支出的减少将会转移到其他领域，创造新的就业机会。
为了确保这种“转移”的顺利实现，一些政府已经明确了苏打税的目的地。例如，在英国，税收被用来支持小学生的体育活动。此外，为了减少结构性失业，可以通过补贴健康食品在食品行业内部转移资源。
就像烟草税和酒税一样，糖税也是为了调节消费。目前，不同国家不同的税收法规对市场有不同的传导效应。在美国费城，含糖饮料以每盎司1.5美分的价格征税，在税收生效后，含糖饮料的购买量同比下降了38%。过去，受欢迎的大瓶装或组合折扣让位于小包装饮料，因为价格大幅上涨；在英国和法国，税收是按不同的级别征收的。含糖量越高，税收就越高。商家推出了更多低糖饮料。一般来说，汽水税政策越严格，含糖饮料的消费量就越大。
关注糖的摄入问题会促使消费者在购买前三思，生产商将不再简单地迎合消费者的偏好。如果对糖果的限制能够成为公众的意识，那么汽水税的目的自然会实现。
《人民日报》(2019年11月5日，第18版)
